板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,2952,20240217,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第2952號
原 告 李雨媜（原名李品蓁）



被 告 林秀菁

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度附民字第1054號），本院於民國113年1月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬元，及自民國一百一十二年七月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年5月24日前某日，在臺中市某不詳旅館，將其開立之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡暨密碼、網路銀行帳號暨密碼提供予不詳詐欺集團成員使用，不詳詐欺集團成員即於111年5月，以通訊軟體Line暱稱「高暢」，向原告佯稱：以投資軟體MyKeyCoin投資比特幣可獲利云云，致原告陷於錯誤，因而依指示於111年6月1日轉帳匯款49萬元至系爭帳戶內，旋遭提領轉出一空，以此掩飾、隱匿犯罪所得來源及去向，致原告受有49萬元之損害，爰本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。

並聲明：⒈被告應給付原告49萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

⒉願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：我沒有能力償還等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，有本院刑事庭112年度金簡字第366號刑事判決可稽，並經本院調取該刑事案件卷宗審閱屬實，且為被告所不爭執（見本院卷第84頁），堪信原告主張被告之幫助詐欺及幫助洗錢等侵權行為事實為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項定有明文。

本件被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，提供系爭帳戶予詐欺集團成員使用，助成詐欺集團成員實現對於原告詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得去向、所在之洗錢犯罪行為，為原告所生損害之共同原因，具行為關連共同性，屬幫助詐欺取財及幫助洗錢之人，且其幫助詐欺取財及幫助洗錢之行為，與原告所受損害間有相當因果關係，依上規定，視為共同侵權行為人，自應對原告所受全部49萬元之損害負損害賠償責任。

㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條定有明文。

本件係損害賠償之債，以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利率，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即112年7月21日（見附民卷第15頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，於法有據。

四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付49萬元，及自112年7月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。

七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送本庭審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
書記官 李庭君