板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,2990,20240319,1

宣 示 判 決 筆 錄
112年度板簡字第2990號

原 告 吳志鴻
被 告 羅茗崧

上列當事人間112年度板簡字第2990號請求損害賠償事件，於中

華民國113年2月22日辯論終結，於中華民國000年0月00日下午4
時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 黃文彥
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告依一般社會生活通常經驗，知道他人支付代價使用金融帳戶與財產犯罪密切相關，具有相當智識程度能預見提供不詳人士使用名下金融帳戶，將被用以收受詐欺所得，並足以掩飾、隱匿犯罪所得之去向，竟貪圖新臺幣（下同）8萬元報酬，基於幫助詐欺取財、洗錢的不確定故意，於民國（下同）111年8月8日晚上，將名下台新國際商業銀行帳戶【帳號：000-00000000000000號，下稱台新帳戶】存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼交付交付「漢哥」（真實姓名、年籍不詳）使用。
不詳之人再意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢的犯意於111年8月3日11時18分，以LINE暱稱「胡睿涵」、「VMISL客服 Vivian」，添加原告為好友，佯稱下載「VIMSL」APP存入資金操作股票，保證獲利云云，致原告陷於錯誤而於111年8月9日11時匯款29萬元至上開帳戶，原告因此受有29萬元之損害，為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告29萬元。
三、經查：
㈠原告主張之事實，業經本院以112年度金訴字第1499號刑事判決被告犯幫助犯洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日在案，此有該刑事判決在卷可稽，並經本院依職權調閱刑事卷宗查明屬實，而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
但能證明其行為無過失者，不在此限。
次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰為加害人者，亦同。
造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條、第185條分別定有明文。
被告將其所有之金融機構存摺、提款卡及帳戶資料提供予詐騙集團成員使用，幫助詐騙集團成員利用銀行帳戶向原告詐財29萬元，業經認定如前。
是被告既與他人涉犯幫助洗錢罪，揆諸首開規定，被告自應負損害賠償責任，堪以認定。
㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付29萬元，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
書 記 官 葉子榕