板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,3021,20240411,1

宣 示 判 決 筆 錄
112年度板簡字第3021號
原 告 張省三
被 告 林新穎

訴訟代理人 李秉融

複代理人 劉砡甫
上列當事人間112年度板簡字第3021號侵權行為損害賠償事件於

中華民國113年3月12日辯論終結，於中華民國000年0月00日下
午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 黃文彥
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟伍佰柒拾柒元，及自民國一百一十二年十一月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之四，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣伍萬玖仟伍佰柒拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）150,000元及自本起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
嗣於言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告61,018元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
經核係減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。
二、原告主張：被告於民國（下同）000年0月00日下午17時58分駕駛車號000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○街000號處，因未注意車前狀況過失與原告所駕駛車號000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛）發生車禍，致系爭車輛受損，故請求被告賠償系爭車輛維修費用19,095元（零件費用1,595元、工資17,500元），又原告經營多元計程車平均每日收入約為5,989元，因系爭車輛維修7天，計損失41,923元之營業損失，總計61,018元。
爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，並請求如變更後訴之聲明。
三、被告則以：願賠償修車費用13,959元，營業損失以一天1,000元計算各等語。
四、經查：
㈠原告主張被告過失致系爭車輛受損之事實，業據其提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、估價單、車資證明等件影本為證，復經本院依職權調取本件交通事故相關卷宗查明屬實，且為被告所不爭執，自堪信原告主張之上開事實為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段亦分別定有明文。
本件被告因過失致系爭車輛受損，已如前述，揆諸前揭規定，自應負損害賠償責任，茲就原告請求之金額分別審核如下：
⒈系爭車輛維修修復費用19,095元部分：固據原告提出估價單及維修明細表等件為證，惟查系爭車輛修復費用共計
19,095元（零件費用1,595元、工資17,500元），有原告提出之估價單在卷足稽。而系爭車輛之修理，既以新零件
更換被損害之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依
據時，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院頒布「固
定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，運輸
業用汽車之耐用年數為四年，依定率遞減法每年折舊千分
之四三八，但其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，
其總和不得超過該資產成本額十分之九。又依「營利事業
所得稅結算申報查核準則」第九十五條第八項規定：「固
定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，
其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比
例計算之，不滿一月者，以月計」。
系爭車輛於000年0月出廠迄本件事故發生日即111年9月10日止，已使用3年1月，原告所得請求之零件費為273元（計算式如附表；
元以下四捨五入）。
至工資部分17,500元則均得請求。
則原告此部分之請求，在17,773元之範圍內為有理由（計算式：273元+17,500元=17,773元），逾此範圍之請求則為法所不許。
⒉營業損失部分41,923元部分：經查原告提出之汽車維修報價單所示維修天數需7日，又依原告提出之車資證明堪認
原告每日營收約為5,972元，則原告此部分之請求，在41,804元之範圍內為有理由（計算式：5,9724＝41,804元），逾此範圍之請求則為法所不許。
⒊綜上，原告請求有據之金額為59,577元（計算式：17,773元＋41,804元＝59,577元）。
㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付59,577元，及自起訴狀繕本送達翌日（即112年11月3日）起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；
至逾此部份之請求，為無理由，應予駁回，其餘假執行之聲請，即失附麗，應併駁回。
五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書 記 官 葉子榕
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 1,595×0.438=699
第1年折舊後價值 1,595-699=896
第2年折舊值 896×0.438=392
第2年折舊後價值 896-392=504
第3年折舊值 504×0.438=221
第3年折舊後價值 504-221=283
第4年折舊值 283×0.438×(1/12)=10
第4年折舊後價值 283-10=273