板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,3046,20240328,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第3046號
原 告 昇利財務有限公司


法定代理人 黃偉宸
訴訟代理人 陳尚紘(兼送達代收人)

被 告 陳宗平
陳延記
吳品靚
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十二年十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告陳宗平於民國111年3月16日邀同被告陳延記及吳品靚為連帶保證人，向訴外人林偉漢借款新臺幣（下同）15萬元，並簽立借貸契約書及本票，該債權嗣經林偉漢於112年9月30日讓與原告；

詎被告等人迄今仍未為清償，屢經原告催討，均置之不理。

為此，爰依消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、法院之判斷：㈠原告主張之上開事實，業據其提出借貸契約書、本票及債權讓與契約書等件為證，核認無訛；

又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。

㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分別定有明文。

本件原告請求被告返還借款，係以支付金錢為標的，然無確定期限，亦未見約定利率之記載，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即均自112年11月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。

四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 詹昕容