設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第3124號
原 告 王紅梅
被 告 廖益銘
訴訟代理人 廖進重
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十二年九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告依一般社會生活通常經驗，知道無故取得他人金融帳戶使用與財產犯罪密切相關，具有相當智識程度可以預見提供不明人士使用名下金融帳戶，將被用以收受詐欺所得，並且足以掩飾、隱匿犯罪所得之去向，竟仍基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國111年4月某日，在臺北市不詳地點，將所有台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼交付綽號「阿宏」之人，該不詳之人再意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，於111年2月18日，以LINE暱稱「沈宛瑩」、「世鼎集團-客戶服務部」、群組名稱「宛瑩小課堂2.4」，添加原告為好友，並佯稱下載手機APP「世鼎」投資股票，保證獲利云云，致原告陷於錯誤，而於111年4月26日11時20分許匯款新臺幣(下同)15萬元至系爭帳戶內，立刻遭轉匯至其他金融帳戶，由不詳之人取得詐欺所得，因此掩飾、隱匿犯罪所得之去向，致使原告受有15萬元之損害。
為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償損害等語。
並聲明：㈠被告應給付原告15萬元，及自111年4月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：本件案件受害者眾多，伊有一一調解進行補償，已與其中9位達成和解，希望以原告主張金額之3成即5萬元與原告談和解等語，茲為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：㈠原告主張因被告前揭幫助詐欺取財及洗錢之行為，致其受有15萬元之財產上損失，被告前揭行為已不法侵害原告之財產權，且與原告所受損失間具相當因果關係，而構成民事侵權行為之事實，有本院112年度金訴字第390號刑事判決在卷可參，且經本院調取前開刑事案件偵審卷宗查核屬實，被告就前開事實亦不爭執，堪認屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。
連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項、第185條第1項及第273條第1項定有明文。
查，被告提供其所有之系爭帳戶予詐欺集團使用，使詐欺集團得以使用該帳戶收取被害人因受騙而匯入之贓款，則被告幫助詐欺集團詐欺取財及洗錢之行為，與詐欺集團成員間構成共同侵權行為，就原告因受騙所致之15萬元財產上損害，應連帶負損害賠償責任。
準此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償15萬元，自屬有據。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分別定有明文。
本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年9月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，應予准許。
逾此範圍之利息請求，則屬無憑。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行。
至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依附，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 詹昕容
還沒人留言.. 成為第一個留言者