板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,3132,20240130,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第3132號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 温孝勤
被 告 亦順機電保養有限公司

兼法定代理
人 王瀧慶

上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年1月9日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣274,559元，及自民國112年8月31日起至清償日止，按年息2.598%計算之利息，暨自民國112年10月1日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告亦順機電保養有限公司(下稱亦順公司)前邀同被告王瀧慶為連帶保證人，於民國110年5月20日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自110年5月20日起至114年5月20日止，約定按月本息平均攤還，借款利率為自110年5月20日起至110年12月31日止，按年息1%固定計息，自110年12月31日起至115年5月20日止，按原告定儲指數月指標利率加碼1.005%，目前為年息2.598%計息，嗣後隨原告定儲指數月指標利率變動調整，倘逾期付息或到期未履行債務時，其逾期在6個月内者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。

詎被告自112年8月31日即未依約繳納本息，迭經原告多次催繳仍置之不理，依授信約定書第5條第1項之約定，「任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，債務視為全部到期，依約已喪失期限利益，應立即清償本借款。」

，為此爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、原告主張之事實及金額，業據其提出原告定儲指數月指標利率、借據、連帶保證書、授信約定書、放款帳務資料查詢單、催收款項呆帳全部資料查詢單、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證。

被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。

四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」

、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。」

、「當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。」

，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。

被告亦順公司既向原告借款尚未清償完畢，依約即有清償借款本金、利息暨違約金之義務，從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償如主文所示之金額，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官 吳婕歆