板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,3159,20240801,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
112年度板簡字第3159號
原      告  高明莉 
訴訟代理人  胡凱翔律師
            武傑凱律師
追加  被告  張凱鈞 

上列原告與被告陳仁德間請求給付租金等事件，原告於民國113年6月3日具狀為訴之追加，本院裁定如下：
主  文
原告追加之訴駁回。
追加之訴訟費用由原告負擔。
理  由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠被告同意者。

㈡請求之基礎事實同一者。

㈢擴張或減縮應受判決事項之聲明者。

㈣因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。

㈤該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。

㈥訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。

㈦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。

民事訴訟法第255條第1項定有明文。

而所謂請求之基礎事實同一，係指「原當事人」間，追加之訴與原訴之基礎事實同一而言（最高法院103年度台抗字第39號裁定、102年度台抗字第1031號裁定意旨參照）。

準此，追加原非當事人之人為他造當事人，該追加之訴與原訴係對不同之當事人請求，其原因事實已非相同，二者基礎事實自難認為同一。

二、查原告起訴聲明：㈠被告陳仁德應給付原告新臺幣（下同）27萬元，及自起訴狀送達翌日至清償日止，按年息5%計算之利息。

㈡被告陳仁德應將設置於新北市○○區○○路00000號建物(下稱「系爭建物」)外牆面上之廣告招牌及支架拆除。

嗣於113年6月3日以民事準備狀追加被告張凱鈞，並變更起訴聲明為：㈠被告陳仁德應自112年4月1日起給付予高明薇之全體繼承人45,000元，及自起訴狀送達翌日起算至清償日止，按年息5%計算之利息。

㈡追加被告張凱鈞應將設置於系爭建物外牆面上有「張凱鈞樹林服務處」字樣之廣告招牌及支架拆除，並回復原狀。

此有民事起訴狀及民事準備狀可稽。

三、經查，原告起訴時係以被告陳仁德為被告，請求被告給付租金與原告，嗣追加原非當事人之人為他造當事人，核屬對不同之當事人請求，其不同當事人間之人格各自獨立，個別成立之法律關係不同，原因事實已非相同，事證資料不一，二者基礎事實自難認為同一，難謂符合民事訴訟法第255條第1項第2款之要件。

復經被告陳仁德之訴訟代理人於本院113年7月1日言詞辯論期日當庭表示不同意原告訴之變更（見本院卷第185頁），是本件原告所為追加之訴，顯然有礙於被告之防禦及訴訟之終結，復查無任何符合民事訴訟法第255條第1項但書各款之事由，核與追加之訴要件不合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭
                        法 官 陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
                        書記官 詹昕容