板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,3341,20240403,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
112年度板簡字第3341號
原 告 陳存禮

被 告 周蕙蘭
訴訟代理人 陳柏豪
金元培
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年3月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、原告主張：㈠被告於民國111年9月16日16時1分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿新北市板橋區民生路右轉車道往文化路方向行駛，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且依當時情形，並無不能注意之情形，竟疏未注意即此，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿板橋民生路同向行駛上開右轉車遒，兩車因而發生碰撞，致原告人受有右手肘及右拇指檫挫傷、四肢多處挫傷、右髖部挫傷傷害㈡原告因系爭事故，受有如下之損害，茲分述如下。

⒈醫療費用新臺幣（下同）840元。

⒉相關費用92,160元。

⒊精神慰撫金50,000元：⒋修車費用7,000元。

總計150,000元。

㈢為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告150,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：本件車禍被告並無過失等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。

三、本件原告主張被告前開侵權行為，造成原告受傷及精神上受有痛苦之事實，業據提出道路交通事故登記聯單暨初步分析研判表、新北地方檢察署檢察官112年度調院偵字第654號不起訴處分書、昕北市立聯合醫院醫療費用收據1張、關渡醫院醫療費用收據3張、發票2張、車費證明1張、聯合醫院診斷證明書1張、關渡醫院診斷證明書1張等件影本為證，被告則以前詞置辯，是本件所應審酌者為原告之請求是否有理由？㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段有明文規定。

次按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字第917號判例可資參照。

復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

是以，侵權行為損害賠償請求權之發生，以有故意或過失不法侵害他人之權利為成立要件，若行為人之行為無故意或過失，即無賠償之可言；

若無實際損害發生亦無賠償之可言；

並以損害之發生及有責任原因之事實，二者之間，有相當因果關係為成立要件。

故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在。

申言之，侵權行為之成立，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人須有故意或過失等要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責任。

㈡經查，本件原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，無非係以被告涉犯過失傷害罪嫌為其論據。

惟查，依新北地方檢察署112年度調院偵字第654號不起訴處分書理由欄三、記載：訊據被告固承認有在上開時地發生車禍之事實，惟堅決否認有上開犯行，辯稱：告訴人陳存禮原先跟其他機車在直行車道停等紅燈，隨後才從槽化線過來，撞到我車輛的左後方車門等語。

經查，告訴人於警詢及偵查中時陳稱：我當時本來要直行民生路，但是因為路不熟臨時改走文化路，所以壓過槽化線，我轉彎前沒有看到被告車輛，我認為被告車速過快，我沒有打方向燈等語，可見告訴人確有臨時變換車道而右轉之情形，其本應注意往來車輛動態小心駕駛，然疏未注意被告車輛，自不能以兩車有車禍之事實而推認被告有何駕車疏失。

另依卷附交通事故現場照片顯示，被告車輛碰撞刮痕係在左側車身後方，核與被告所稱之碰撞位置相符，可認被告已注意告訴人車輛動態並採取迴避措施，尚難認被告有何告訴意旨所指之過失可言。

又告訴人變換車道未開啟方向燈且違规跨越槽化線行駛，未注意右側車輛動態，為肇事原因，被告無肇事因素等情，此有新北市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書（新北車鑑字第0000000號）附卷可參，該鑑定書亦認被告並無過失情形之存在，是本件難謂被告有何過失行為。

此外，復查無其他積極證據足資認定被告有何上開犯行。」

等語，是依上開記載可認，被告就本件事故之發生並無肇事因素，本院亦同此認定。

此外，原告復未能舉證證明被告於本件事故之發生有何過失責任，是原告依侵權行為之法律關係請求被告負損害賠償之責，即屬無據。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告150,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。

六、據上論結：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
書記官 魏賜琪