板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,3384,20240321,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第3384號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 何英明
訴訟代理人 陳瀅珊
被 告 李睿騏
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾伍萬肆仟玖佰貳拾元，及自民國一百一十二年五月七日起至清償日止，按週年利率百分之二點一七計算之利息，暨自民國一百一十二年六月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年9月3日向原告借款50萬元，約定借款期間自109年9月7日起至115年9月7日止，並約定利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率0.845%加計0.575%計息（合計為1.42%），嗣後隨中華郵政股份有限公司上開利率調整而調整，並自調整日起按調整後之週年利率計算。

如未按期攤還本息時，應自逾期之日起按本借款放款利率加付遲延利息外，並應自逾期之日起六個月以內按放款利率百分之10，超過六個月部分按放款利率百分之20計付違約金。

詎被告未依約攤還本金，尚積欠354,920元及利息、違約金未清償，迭經催討均置之不理。

為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項。

三、法院之判斷： 原告主張之事實，業據其提出借據、變更借款契約書、申請書、中華郵政股份有限公司2年期定期儲金利率表、客戶往來帳戶查詢表等件為證，核認無訛；

又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。

四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官 詹昕容