板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,450,20230908,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第450號
原 告 蘇美芳

黃惠茹
被 告 黃瑜婷







上列當事人間請求返還價金事件，於民國112年8月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告蘇美芳新臺幣參萬貳仟零柒拾元、原告黃惠茹新臺幣柒萬零陸佰捌拾柒元，及均自民國一百一十二年二月十日起至清償日止，均按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣參萬貳仟零柒拾元為原告蘇美芳、以新臺幣柒萬零陸佰捌拾柒元為原告黃惠茹供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：緣原告二人向被告板橋店陸續購買課程近5年，嗣於111年9月3日，被告板橋店發公告通知因承租店面房東不續租約，因此希望原告二人轉至被告中和店繼續課程，惟原告二人因路途遙遠不便前往被告中和店繼續課程，因而請求被告板橋店退還剩餘款項，經結算後被告板橋店告知解約退還款項金額，原告蘇美芳部分為新臺幣(下同)34,600元扣除5%手續費1,730元，再扣除贈送課程金額800元後，總計金額為32,070元(計算式：34,600元-1,730元-800元)；

另外，原告黃惠茹部分則為74,407元扣除5%手續費3,720元，總計金額為70,687元(計算式：74,407元-3,720元)。

原告二人與被告板橋店約定111年10月15日前往被告中和店領取退還款項，惟當日被告中和店店長始表示若退款要分24期退款、若無法接受則不退款，原告二人無法接受分期退款，嗣後向消保會申訴二次，被告亦皆未到場。

為此，爰依契約之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文所示。

二、原告主張之上開事實，業據其提出產品購買同意書、與被告板橋店家間Line對話紀錄截圖及解約退款合約書等件為證；

而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

三、綜上所述，原告依契約之法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係依簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如各預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
書 記 官 林宜宣