板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,507,20230512,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第507號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳瑞興

訴訟代理人 許世稜
被 告 林宜蒨 原住○○市○○區○○路0段000號23樓




上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，經本院於民國112年4月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬零捌佰陸拾捌元，及自附表「本院認定利息起算日」欄所示之日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告向特約廠商購買附表所示之商品，並訂立分期付款申請暨合約書或分期付款申請表，約定價金採分期付款方式支付，並同意特約廠商將請求支付分期價款之債權讓與原告，詎被告僅繳納附表「已繳分期價款」欄所示之價款，自附表「分期繳款期限」欄所示之日起，即未依約繳納分期價款，依約視為全部到期，尚欠附表「尚欠分期價款」欄所示之分期價款未付，爰依分期付款買賣及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）100,868元，及自附表「原告主張利息起算日」欄所示之日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符如附表所示商品之分期付款申請暨合約書、分期付款申請表、分期付款繳款明細可稽，堪信為真實。

㈡本件被告向特約廠商購買商品，約定價金採分期付款方式支付，且同意特約廠商將請求支付分期價款之債權讓與原告，後，僅繳納附表「已繳分期價款」欄所示之價款，自附表「分期繳款期限」欄所示之日起，即未依約繳納分期價款，尚欠附表「尚欠分期價款」欄所示之分期價款未付，依約喪失分期償還之利益，並自附表所示「分期繳款期限」欄所示之日翌日起負遲延責任，則原告請求被告給付附表「尚欠分期價款」欄所示之分期價款，及自附表「本院認定利息起算日」欄所示之日起至清償日止，按週年利率16％計算之遲延利息，洵屬有據；

逾此部分之請求，則屬無據，不應准許。

四、綜上所述，原告依分期付款買賣及債權讓與之法律關係，請求被告給付100,868元，及自附表「本院認定利息起算日」欄所示之日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，則屬無據，不應准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。

據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
書記官 李庭君