板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,588,20230531,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
112年度板簡字第588號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 許煌易

被 告 陳祖峻

上列當事人間請求清償借款事件，於民國112年5月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬參仟零壹拾陸元，及自民國九十四年十月二十三日起至清償日止，按年息百分之九點三計算之利息，暨自民國九十四年十一月二十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告申辦信用貸款，並簽訂貸款約定書1紙（下稱系爭契約），原告遂於民國92年12月23日撥付被告新臺幣（下同）570,000元，借款期間自92年12月23日起至99年12月23日止，並約定利率依系爭契約第4條第1款之約定，按信貸指標利率加碼年息7.3%機動計息（現為9.3%），並依系爭契約第1條第1款之約定，如有任何一期本金或利息未如期攤還，其債務視為全部到期，借款人即喪失期限利益，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金。

詎被告僅攤還本息至94年10月22日至，其後即未依約還本付息，依約全部借款喪失期限利益，視為到期，被告迄今尚積欠原告本金453,016元及其利息、違約金未為清償。

為此，爰依消費借貸及系爭契約之法律關係，請求被告清償債務等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據提出貸款約定書、客戶放款交易明細表及臺幣放款利率查詢單為證，核認無訛，又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。

四、從而，原告依兩造間消費借貸契約及系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78調、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 魏賜琪