板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,903,20230922,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第903號
原 告 劉俊賢

被 告 劉明忠

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度審交附民字第662號），本院於民國112年8月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣1,722,260元，及自民國111年8月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決原告勝訴部分得假執行。

四、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張:被告於民國109年11月23日20時25分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱本件機車)，沿新北市土城區金城路3段往新北市三峽區方向行駛，行經新北市土城區金城路3段129巷口，本應注意駕駛車輛應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，亦無不能注意情事，竟疏未注意即貿然前行，適有原告劉俊賢未依號誌指示闖紅燈在上開路口行人穿越道行走，遭訴外人唐士恩(所涉過失傷害罪嫌另為不起訴處分)騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車撞擊而跌倒在行人穿越道上，再遭被告騎乘本件機車撞擊，致原告人因而受股骨閉鎖性骨折、脛骨骨折、腓骨骨折、頭部損傷、頸椎椎間盤突出等傷害(下稱本件傷害，以上車禍內容下稱本件車禍)，原告進而受有如附表所示的損害，爰依侵權行為法律關係，在計算兩造及訴外人唐士恩對於本件車禍的發生各有1/3的過失後，僅就原告如附表所示的損害，向被告請求附表總額之1/3的損害賠償，並聲明:㈠被告應給付原告新臺幣(下同)2,610,874元，及自111年8月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告抗辯:我認為保險金應該作為損害賠償金的一部來扣除，其他沒有意見。

三、兩造不爭執事項：

㈠、本件原因事實、所受傷害，均如本院111年度審交易字第902號刑事判決所載，被告的行為於民事法上屬於侵權行為，應負損害賠償責任。

㈡、關於附表編號1至6的費用不予爭執。

㈢、原告從富邦產物保險公司所受領得強制汽車責任險保險金1,777,227元，其中一半用以在本件的損害賠償中扣抵。

四、兩造爭執事項：

㈠、原告請求精神慰撫金以多少為適當?

㈡、原告總計得請求多少損害賠償?

五、本院之判斷:

㈠、原告因本件車禍而請求之非財產上損害賠償(精神慰撫金)數額以750,000元為適當:按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者，雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害人及加害人雙方之身份、資力、經濟狀況、加害程度、被害人所受痛苦及其他各種情形，以核定相當之數額。

本件原告因本件車禍致其身體受有本件傷害，已造成其生活起居之不便，且造成原告終身難以工作之困境，明顯影響原告的精神、身體、健康及生活品質，其依民法第195條第1項前段規定請求被告賠償非財產上之損害，核屬有據。

本院審酌原告、被告目前的身分、資力、經濟狀況(因涉及隱私資料，不予揭露；

詳見本院卷第56頁)，且原告因本件車禍受有傷害，歷經手術、住院(附民卷第29頁)，已經影響到原告的日常生活及精神，並考量原告除了受有本件傷害外，甚至受有中樞神經存有顯著障礙而至終身難以工作的痛苦，另參酌本件車禍發生的過程、原因及其他一切情狀，認原告請求之精神慰撫金750,000元尚屬適當，且被告也對此未有爭執，故此部分之主張，有理由。

㈡、原告總計得請求的金額為1,722,260元:１、原告所受損害之總計即為附表編號1至7的加總，即為7,832,621元，而原告基於與有過失之扣減，僅向原告請求上開損害的1/3，即2,610,874元，此部分被告亦未有爭執，故此即為原告原得請求之損害賠償。

２、然本件係牽涉數車之交通事故，訴外人唐士恩的強制汽車責任保險公司已經理賠原告1,777,227元，根據強制汽車責任保險法第36條第2項之意旨，應認為其中一半係先替被告劉明忠的強制汽車責任保險公司為補償(各自的強制汽車責任保險公司間在內部分攤)，該保險金之一半即888,614元(計算式:1,777,227元÷2=888,614元，元以下四捨五入)，應用以作為被告劉明忠損害賠償責任之扣抵，且此情為兩造所同意，故本件原告得請求之金額為1,722,260元(計算式:2,610,874元-888,614元=1,722,260元)。

六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告1,722,260元，及自111年8月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，不應准許。

七、本件係民事訴訟法第427條第2項第11款所定之簡易訴訟案件，依同法第389條第1項第3款，本院就原告勝訴部分，職權宣告假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依據，應予駁回。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁。

九、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故毋庸確定訴訟費用之數額。

中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
書記官 吳婕歆
附表：
編號 請求項目 請求金額 1 醫療費用 389,004元 2 醫療器材、耗材 34,509元 3 交通費用 26,342元 4 看護費用、長照費用 414,858元 5 終身無法工作的損失 5,497,908元 6 預計增加的生活支出 720,000元 7 非財產上損害 750,000元