板橋簡易庭民事-PCEV,113,板小,1023,20240326,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
113年度板小字第1023號
原 告 周酉宸（原名周宏達、周祐嘉）

上列原告與被告林瑞旗、蔡炎成、張峻瑋間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定送達後參日內，補正繳納第一審裁判費新臺幣壹仟元，逾期未補正，即駁回原告對被告林瑞旗、蔡炎成、張峻瑋之訴。

理 由

一、按刑事訴訟法第487條第1項規定，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。

故提起是項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之。

而因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。

另刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之規定。

故非因刑事犯罪而受損害之人提起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487條第1項規定，其訴為不合法，刑事法院原應依同法第502條第1項規定，以判決駁回之，如誤以裁定移送於民事庭，民事庭如認其附帶民事訴訟不符同法第487條第1項規定之要件而不合法時，應允其有補正裁判費以補正起訴程式欠缺之機會（最高法院60年台上字第633號、66年台上字第1094號、99年度台抗字第980號裁判、108年度台抗大字第953號裁定參照）。

二、本件原告於本院刑事庭110年度金訴字第893號、111年度金訴字第1156號、112年度金訴字第655號刑事訴訟程序中，對被告林瑞旗、蔡炎成、張峻瑋及訴外人張正銓、曾驛宬附帶提起民事訴訟，經本院刑事庭將原告對被告林瑞旗、蔡炎成、張峻瑋之附帶民事訴訟裁定移送本庭，惟該刑事判決並未認定被告林瑞旗、蔡炎成、張峻瑋有幫助他人對原告詐欺取財或洗錢之犯罪事實，此觀該刑事判決事實欄及附表被害人並無原告自明，則原告請求被告林瑞旗、蔡炎成、張峻瑋賠償之損害，顯非被告林瑞旗、蔡炎成、張峻瑋被訴犯罪事實所生之損害，原告原不得對被告林瑞旗、蔡炎成、張峻瑋提起附帶民事訴訟，其對被告林瑞旗、蔡炎成、張峻瑋不合法，然應允原告有補正繳納裁判費以補正起訴程式欠缺之機會，而原告對被告林瑞旗、蔡炎成、張峻瑋之訴訴訟標的金額為新臺幣（下同）86,000元，應徵收第一審裁判費1,000元，爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後3日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告對被告林瑞旗、蔡炎成、張峻瑋之訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 李庭君