板橋簡易庭民事-PCEV,113,板小,1194,20240702,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第1194號
原 告 泰安產物保險股份有限公司

法定代理人 李松季


訴訟代理人 林庠邑
蔡承哲
被 告 和雲行動服務股份有限公司台南分公司

法定代理人 黃國輝
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國113年6月4日辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告駕駛RDD-6913號自用小客車 於民國（下同）112年9月12日17時12分許行經新北市樹林區公所停車場時，因倒車不慎與原告所承保之訴外人陳俊明所有並駕駛之BCA-6289號自用小客車（下稱系爭車輛）發生交通事故，原告承保車輛受損，經原告以新臺幣（下同）18,326元估修（零件5,860元、工資 12,466元），依保險法第53條之規定取得代位權。

而被告迄今仍未賠償，為此，爰依保險法第53條、民法第184條、第191條之2及第196條之規定，求為判決：被告應給付原告18,326元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年率百分之5計算之利息等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提民事答辯狀則辯 以：該車雖為被告所有，惟該時段被告已將車輛交由訴外 人國都汽車股份有限公司土城分公司進行保養。

保養期間 均由國都土城廠使用，請原告向實際行為人進行求償各等 語。

四、經查：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照。

本件依原告所提行照、駕照、估價單、發票、車損照片等件僅能證明原告承保之BCA-6289號自小客車受損之事實，尚無從據以認定被告即有侵權行為責任。

又本院向新北市政府警察局樹林分局調取本件車禍資料，亦僅存受理各類案件紀錄單及現場照片等，並無其他事故相關資料，此有該分局113年2月4日新北警樹刑字第1134313889號函在卷可稽。

此外，原告先不能舉證證明被告確有侵權行為之事實，揆諸首開說明，原告之主張，即無足取。

㈡從而，原告依民法第188條、第191之2及保險法第53條之規定訴請被告給付18,326元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
書 記 官 葉子榕