板橋簡易庭民事-PCEV,113,板小,1441,20240801,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第1441號
原      告  林朝根 
訴訟代理人  鄭淳文 
原      告  李昱維 
            蔡尚詩 

被      告  蘇詠順 
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年7月8日言詞辯論終結，判決如下：
主  文

一、被告應給付原告林朝根新臺幣壹萬貳仟肆佰肆拾捌元，及自民國一百一十三年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、被告應給付原告李昱維新臺幣陸仟柒佰捌拾元，及自民國一百一十三年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

三、原告其餘之訴駁回。

四、本件訴訟費用確定為新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰捌拾陸元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息；

其餘由原告負擔。

五、本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、原告主張被告於民國113年2月3日20時31分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○路0段000號前，因行駛不慎之過失，碰撞適停放於該處原告林朝根所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱甲車）、原告李昱維所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱乙車）、原告蔡尚詩駕駛之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱丙車）之事實，業據原告提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、全昌機車行出具之估價單、永成車業行出具之估價單、日利車行出具之估價單及免用統一發票收據、乙車車損照片等件為證，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，應認原告之主張為真實。

二、損害額之認定：㈠按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

復按物被損毀時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會議決議

㈠可資參照】。㈡查，上開甲車、乙車因被告過失侵權行為受有損害，原告林朝根、李昱維為此分別支付維修費用新臺幣（下同）16,700元（含工資3,100元、零件13,600元）、22,800元（含鈑金5,000元、零件17,800元），有前開估價單附卷可稽（見本院卷第19、123頁），惟該修復費用之零件係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。

復依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，機器腳踏車其耐用年數為3年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數3年依定率遞減法之折舊率為千分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。

準此，甲車係於000年0月出廠、乙車係於000年0月出廠，有公路監理WebService系統查詢在卷足憑（見限閱卷），至系爭事故發生之113年2月3日，甲車之實際使用年數為7月、乙車之使用期間已逾3年，故甲車就零件更換部分計算折舊後為9,348元（計算式詳附表）、乙車零件更換部分則以1,780元為限（即17,800元×1/10），加計毋庸考慮折舊之工資、鈑金費用，原告林朝根所得請求甲車維修金額以12,448元為限（計算式：9,348＋3,100＝12,448），原告李昱維所得請求之乙車維修金額則以6,780元為限（計算式：1,780＋5,000＝6,780）。

㈢另查，丙車係訴外人蔡幸勤所有，有公路監理WebService系統查詢在卷足憑（見限閱卷），原告蔡尚詩既非所有人，復未提出債權轉讓證明或舉證證明其對丙車有何權利，則其無權請求被告賠償丙車損害。

是其請求被告給付丙車損害賠償，顯無理由。

㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分別定有明文。

本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年4月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，應予准許。

三、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭
                        法  官  陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
                        書記官  詹昕容
附表(甲車零件折舊)
折舊時間           金額
第1年折舊值        13,600×0.536×(7/12)=4,252第1年折舊後價值    13,600-4,252=9,348