板橋簡易庭民事-PCEV,113,板小,1456,20240709,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第1456號
原 告 黃紫茵
被 告 廖啟焜

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度審交附民字第933號），經刑事庭裁定移送審理，於民國113年6月18日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟捌佰壹拾貳元，及自民國一百一十二年十一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國（下同）112年1月3日22時45分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市土城區中央路3段往中和方向騎乘，駛至中央路3段與中華路2段路口時，本應注意車前狀況，以隨時採取必要之安全措施，而依當時雨天夜間有照明，路面無缺陷，道路無障礙物，視距良好等狀況，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，適有訴外人簡廷宇騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載原告在上開路口停等紅燈，遭被告所騎乘之機車自後方撞及，訴外人簡廷宇及原告人車倒地，原告受有頸部肌肉拉傷及臀部挫傷等傷害（下稱系爭傷害）。

原告因上揭事故受有下列損害：⑴醫療費用新臺幣（下同）14,342元。

⑵工作損失14,000元：原告原擔任設計師，每日工資1,000元，受傷期間有兩星期無法工作，受有工作損失14,000元。

⑶精神慰撫金3萬元。

總計58,342元。

爰依民法第184條、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項前段等規定提起本訴，求為判決：被告應給付原告58,342元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息等語。

三、經查：㈠原告主張被告因過失致原告受有前揭傷勢之事實，業經本院以112年度審交簡字第340號刑事簡易判決被告犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日確定在案，有該案刑事簡易判決在卷可稽，復經本院依職權調取交通事故相關資料查明屬實。

被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告此部分主張之事實應認為實在。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

被告就本件事故之發生確有過失，已如前述，自應負損害賠償責任。

茲就原告請求之各項金額，審酌如下：⒈醫療費用14,342元部分：原告主張因系爭事故支出醫療費用14,342元，業據原告提出土城仁安堂中醫診所之診斷證明書1張、醫療費用收據3張等件為證，經核算總計10,492元為醫療上所必要，應予准許，逾此部分之請求，即屬無據。

⒉工作損失14,000元：原告主張其原擔任設計師，每日工資1,000元，受傷期間有兩星期無法工作，受有工作損失14,000元。

業據提出土城仁安堂中醫診所之診斷證明書1張為證，經查，依土城仁安堂中醫診所之診斷證明書記載診斷結論軀幹多處挫傷，建議休養兩星期等語。

而原告雖未舉證本件侵權行為時每月薪資金額，但其於本件侵權行為時既有勞動能力，而行政院勞動部公布之勞工基本工資，係依國內經濟情況調查、分析所核定之勞工最低生活保障，依一般客觀情形觀察，堪認原告勞動工作可獲得勞工基本工資，而112年基本工資為26,400元，為本院職務上所已知之事實，以此計算原告不能工作之損失，應屬客觀合理，則原告在12,320元【計算式：（26,400元3014）＝12,320元，元以下四捨五入】之範圍內請求如數賠償，尚屬有據，為可採取；

至逾此範圍之請求，難認有據，委無可取。

⒊精神慰撫金3萬元部分：按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額。

最高法院著有51年台上字第223號判例意旨可參。

爰審酌被告侵權行為態樣、本件原告所受傷害程度、日常生活受影響程度、治療期間之長短及精神上所受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金3萬元，尚屬相當，應屬有據。

⒋綜上總計，本件原告得請求被告賠償之金額為52,812元（計算式：10,492元＋12,320元＋30,000元＝52,812元）。

㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付52,812元，及自起訴狀送達翌日即112年11月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

至逾此部份之請求，為無理由，應予駁回，其餘假執行之聲請，即失附麗，應併駁回。

四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
書 記 官 葉子榕