板橋簡易庭民事-PCEV,113,板小,155,20240322,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第155號
原 告 余玉富

被 告 陳墘仁


上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年3月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟捌佰參拾壹元，及自民國一百一十三年二月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰柒拾壹元，及自本判決確定之翌日起，至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息；

餘由原告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣捌仟捌佰參拾壹元為原告供擔保，免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國112年10月9日7時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，行經新北市○○區○道0號36公里南側向交流道處時，因未保持行車安全距離之過失，撞擊原告所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛；

以上車禍內容下稱系爭事故），致因此受有修復費用新臺幣（下同）13,156元(零件費用4,806元、工資費用8,350元)之損害。

為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：㈠被告應給付原告13,156元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡願擔保請准予假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

民法第184條第1項前段及第191條之2規定分別定有明文。

經查，原告主張之上揭事實，已據其提出道路交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表、行車執照、道路交通事故現場圖、現場照片、裕信汽車新店廠維修明細表、電子發票證明聯及旗勝汽車保修廠維修單等件為證，且有內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊112年9月26日國道警六交字第1120015563號函暨所附道路交通事故調查卷宗為憑；

而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

㈡、又按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。

復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，為民法第196條所明定。

所謂其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。

經查，系爭車輛修復費用為13,156元(零件費用4,806元、工資費用8,350元)，有裕信汽車新店廠維修明細表、電子發票證明聯及旗勝汽車保修廠維修單存卷可參。

惟該修復費用中零件部分既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。

復依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為5年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數5年依定率遞減法之折舊率為千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。

準此，系爭車輛於00年00月出廠，有系爭車輛行車執照在卷足憑，至110年10月9日車輛受損時，系爭車輛之實際使用年數已逾5年，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，即據原告所提出之裕信汽車新店廠維修明細表所載，系爭車輛零件費用為4,806元，其折舊後所剩殘值為1/10即481元（元以下四捨五入）。

此外，原告另支出工資費用8,350元無須折舊，是原告得請求被告賠償之修車費用共計為8,831元（計算式：481元+8,350元=8,831元），逾此範圍，即屬無據。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告8,831元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月8日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述。

六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。

七、末按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依民事訴訟法第79條、第91條第3項之規定，確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
書記官 林宜宣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。