板橋簡易庭民事-PCEV,113,板小,1585,20240731,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第1585號
原 告 陳俊宏


被 告 葉家諾
訴訟代理人 陳雅惠
上列當事人間請求給付買賣價金事件，於民國113年7月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟元，及自民國一百一十三年二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹仟元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）30,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

嗣於民國113年7月10日於本院審理時擴張其聲明為：被告應給付原告41,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

此核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

二、原告主張：緣被告向伊以30,000元購買車牌號碼000-000號之機車1輛（下稱系爭機車），因現金不足而先開立號碼CH0000000號之本票1紙，用以作為日後清償買賣價金本息之擔保。

惟被告取得系爭機車後，經伊多次向被告催討未果，且被告一直沒有辦理過戶卻占有使用系爭機車，有違規罰款合計11,000元。

爰依買賣契約之法律關係請求被告給付等語，並聲明：如主文所示。

三、被告則以：伊已給付部分價金給原告，只是沒有跟原告拿收據。

又原告不應該將系爭機車賣給未成年人，所以伊不應該負擔此部分之金額等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、原告主張兩造間有以30,000元購買系爭機車為內容之買賣契約，且被告占有使用系爭機車而導致原告收到違規罰款11,000元等情，業據提出本票、系爭機車違規罰鍰查詢資料等件為證，並為被告所不爭執，原告主張之事實自堪信為真實。

五、經查，買賣契約之價金給付請求權，於契約有效成立時發生，今兩造既不爭執買賣契約存在，除非被告提出權利障礙、權利消滅或權利排除之要件事實，否則原告對被告得請求30,000元價金。

本件被告雖辯稱已經給付部份價金給原告，然此部分為原告所否認，且清償債務為權利消滅之事實，應由主張權利不存在之被告負舉證責任，今被告未提出任何證據以實其說，未盡舉證責任，自應認為被告未清償該債務。

又被告辯稱原告不應該出賣系爭機車給未成年人等語，並非權利障礙、權利消滅或權利排除之要件事實，無法阻卻原告請求權之成立或行使，是其所辯尚無可採。

是以，兩造間買賣契約有效，被告應給付原告30,000元價金。

六、次查，兩造間買賣契約有效，已如前述，則被告依買賣契約對原告負有協力義務及保護義務，而被告一直沒有協力辦理過戶卻占有使用系爭機車，導致原告身為登記名義人受有違規罰款合計11,000元之損害。

此項損害之發生，乃被告違反對原告之協力義務及保護義務所致，自應依民法第227條規定負11,000元之損害賠償責任。

七、綜上所述，原告依買賣契約等法律關係請求被告應給付原告41,000元，及自支付命令送達之翌日即113年2月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

八、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。

十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 魏賜琪
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日