板橋簡易庭民事-PCEV,113,板小,1798,20240801,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第1798號
原      告  蕭叡鴻 
被      告  謝超偉 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第2173號），本院於民國113年7月11日言詞辯論終結，判決如下：主  文
被告應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國一百一十二年十一月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。

事實及理由

一、本件原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國000年0月間之某日，與真實姓名、年籍不詳而通訊軟體TELEGRAM之暱稱為「冠西陳」之成年人聯繫，受「冠西陳」之委託，依指示向他人收取存摺、金融卡、密碼及手機SIM卡後，再前往新北市○○區○○路0段00號6樓之頂樓加蓋將上開物品交給「冠西陳」，並約定完成工作可以獲得報酬新臺幣（下同）4萬元。

被告明知上開工作極為簡單，卻能取得高額報酬，顯然違背常情，且工作內容詭異，「冠西陳」不願親自出面拿取，表示這件事可能違法，交付物品之人可能是受騙才交出，所以才要找人代取。

而被告也知道，收取帳戶存摺等資料再轉交他人，極可能因此使該帳戶變成詐欺集團的人頭帳戶，幫助詐欺集團用來詐騙民眾財產，並且製造金流斷點隱匿犯罪所得之去向。

竟仍然為了賺取快錢，縱使與「冠西陳」共同詐取他人存摺、金融卡也不違背其本意，而與「冠西陳」基於詐欺取財之犯意聯絡，先由「冠西陳」所屬詐欺集團內某成員，於111年4月1日在交友網站上接觸訴外人姜恆羽，佯稱要借帳戶投資云云，致訴外人姜恆羽陷於錯誤，而於111年8月4日9時53分許，在新北市○○區○○路000號中國信託商業銀行雙和分行前，將其所有之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡（含密碼）及手機SIM卡交付被告。

其後被告再依「冠西陳」之指示，縱使「冠西陳」後續以本案帳戶詐騙他人財物、隱匿犯罪所得之去向也不違背其本意，而基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於111年8月5日20至22時之間，至新北市○○區○○路0段00號6樓之頂樓加蓋將上開物品交付予「冠西陳」，並取得約定之4萬元報酬。

「冠西陳」所屬詐騙集團成員取得本案帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於000年0月間，以假投資為由詐騙原告，致使原告陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示，於111年8月8日15時6分許許，匯款5萬元、4萬元至系爭帳戶內，旋遭轉匯入指定帳戶，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，原告因而受有9萬元之損害。

為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語。

並聲明：㈠被告應給付原告9萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告則以：伊希望和解等語，茲為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、法院之判斷：㈠原告主張因被告前揭詐欺取財之行為，致原告受騙並匯款9萬元，受有同額損失，被告前揭行為已不法侵害原告之財產權，且與原告所受損失間具相當因果關係，而構成侵權行為等事實，有本院112年度易字第851號、112年度金訴字第1674號刑事判決在卷可參，並經本院調取上開刑事案件電子偵審卷宗查核屬實，被告對此亦不爭執，堪信原告前揭主張為真。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人。

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項前段、第185條及第273條第1項定有明文。

查，被告與其他共犯「冠西陳」共同詐得系爭帳戶後，將之交付「冠西陳」，供「冠西陳」所屬詐欺集團詐騙原告後作為詐騙之收款帳戶，致原告受騙並蒙受金錢損失9萬元，揆諸上開說明，則被告與共犯「冠西陳」間構成共同侵權行為，對於原告因此所受損害，應連帶負損害賠償之責。

準此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付損害賠償9萬元，自屬有據。

㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分別定有明文。

本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年11月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行。

又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，附此敘明。

七、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。

據此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。

中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭
                        法  官  陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
                        書記官  詹昕容
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日