板橋簡易庭民事-PCEV,113,板小,196,20240318,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第196號
原 告 蘇珮璇

被 告 丁元喆 原住臺北市內湖區民權東路6段296巷26










上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民國113年2月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟捌佰貳拾元，及自民國一百一十三年二月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰柒拾捌元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

理由要領按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第2項前段、第191條之2前段、第196條定有明文。

而物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。

本件被告過失不法毀損原告所有之車牌號碼099-MZL號普通重型機車（下稱系爭車輛），應依上規定負損害賠償責任。

茲系爭車輛被毀損所需修復費用新臺幣（下同）37,750元（工資20,050元、零件17,700元；

見本院卷第13頁至第15頁），而依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；

其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿一月者，以月計」，及「固定資產耐用年數表」與「固定資產折舊率表」規定，機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9，系爭車輛於103年1月（推定15日）出廠（見限閱卷車號查詢車籍資料），至本件事故112年9月8日時之使用期間已逾3年，則零件費用扣除折舊後之餘額1,770元，加計無須折舊之工資費用20,050元，合計原告得請求21,820元。

從而，原告本於侵權行為之法律關係，依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2規定，請求被告給付21,820元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月7日（見本院卷第69、71頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回，其餘假執行之聲請亦失所附麗，應併駁回之。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。
如提起上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。
倘未於上訴後20日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
書記官 李庭君