板橋簡易庭民事-PCEV,113,板小,2016,20240828,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第2016號
原      告  馬華廷 
被      告  張啟怡 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年8月22日言詞辯論終結，本院判決如下︰
     主     文
被告應給付原告新臺幣柒佰元，及自民國一百一十三年六月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸拾陸元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領

一、原告起訴主張：被告於民國113年2月17日駕駛車牌號碼000-0000號機車，行經新北市○○區○○路00號處，因未注意車前狀況之過失，碰撞前方之原告所有並駕駛之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），致系爭機車受損，原告因而受有如下損害：⑴系爭機車修復費用新臺幣（下同）5,650元，⑵原告為處理本件事故至區公所調解所支出油資、輪胎磨損費及機油費等交通費用2,000元，⑶原告為處理本件賠償事宜，身心俱疲，故請求精神慰撫金3,000元，以上共計10,650元。

爰侵權行為法律關係提起本訴，並聲明:⑴被告應給付原告10,650元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，⑵願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告答辯：伊因剎車不及，有擦到系爭機車一點點。系爭機車已使用2年，零件部分應予折舊。

又伊只是擦撞到系爭機車之引擎蓋，就原告請求之油資、輪胎磨損費、機油費等交通費用及精神慰撫金之請求均不合理等語。

三、法院之判斷:

（一）原告主張被告因前揭駕駛過失行為，自後碰撞其所騎乘系爭機車之事實，為被告不爭執，原告此部分主張，應堪信實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；

民法第184條第1項前段及第191條之2分別定有明文。

茲就原告請求之損害項目及金額逐項審酌如下：⒈系爭機車修復費用：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

查，系爭機車於本件事故受損之修復費用為5,650元（零件5,500元、工資150元），有估價單為證，而系爭機車係於110年2月（推定為15日）出廠使用，有公路監理查詢資料可佐，至113年2月17日受損時，已使用3年餘，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。

本院依「營利事業所得稅查核准則」第95條第6款：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」

之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算結果，因系爭機車之折舊年數已逾3年，則其修復理材料費扣除折舊後之餘額為550元，至於工資，被告應全額賠償，合計被告應賠償原告之必要修復費用共700元（計算式：550元＋150元＝700元），逾此部分之請求，則屬無據，不應准許。

⒉交通費用：原告主張其為處理本件事故至區公所調解並支出油資、輪胎磨損費及機油費等交通費用2,000元云云，惟查原告此部分支出乃屬原告循訴訟程序解決糾紛、維護自身權益所支出之訴訟成本，與被告本件侵權行為間，無相當因果關係，是原告此部分請求，尚屬無據。

⒊精神慰撫金：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項定有明文，是以精神慰撫金或非財產上損害賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要。

原告雖主張其因處理本件賠償事宜，身心俱疲云云，惟原告並未受傷，此為原告自陳在卷，是被告所侵害者僅為原告對系爭車輛之所有權，原告之人格權並未受到侵害，故原告請求被告賠償精神慰撫金2,000元，於法未合，不應准許。

（三）從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付700元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月3日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回之。

（四）訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用為1,000元（第一審裁判費），由被告負擔66元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭
                        法  官  葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                        書記官  陳君偉