設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第2220號
原 告 謝漢隆
被 告 林宴年
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度附民字第1840號），於民國113年8月7日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十二年十月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告依一般社會生活之通常經驗，本可預見將個人身分證件、金融帳戶提供給不相識之人，可能幫助詐欺集團實施財產犯罪或作為不法收取他人款項之用，坊間每每發生有人遭詐欺將款項匯入人頭帳戶後遭提領一空，致追索不能一事，而對所提供之帳戶可能因而幫助他人從事詐欺不法犯罪有預見，且對詐欺集團使用該帳戶，足以隱匿犯罪所得之去向亦有預見，仍不違背其本意，基於幫助詐欺及洗錢之不確定故意，於民國111年9月7日，透過網路將其個人身分證影本及其名下台北富邦商業銀行000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號及密碼，交與真實姓名年籍不詳、暱稱「雲凡（榮凡）執行長」之詐欺集團成員使用。
嗣詐欺集團成員取得前述資料後，基於意圖為自己不法所有之詐欺及洗錢之犯意，於000年0月間起向原告佯稱「虛擬貨幣投資、股票投資、交友軟體詐騙、虛假之蝦皮網站」等假投資資訊云云，致原告陷於錯誤，前後於111年9月7日晚間6時51分、同日晚間6時52分，分別匯款新臺幣(下同)50,000元、50,000元，合計100,000元至系爭帳戶後，旋遭詐欺集團成員轉帳，原告因而受有100,000元之損害。
為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告100,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
願供擔保，請准宣告假執行。
三、原告主張於前開時、地遭詐騙，而匯款100,000元至上開系爭帳戶，而被告提供系爭帳戶之上開行為構成侵權行為等事實，業經本院以112年度金訴字第1024號刑事判決判處「林宴年幫助犯洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」
在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實。
又被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告100,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年10月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。
又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書 記 官 魏賜琪
還沒人留言.. 成為第一個留言者