板橋簡易庭民事-PCEV,113,板小,2227,20240924,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第2227號
原      告  林受儒 

被      告  陳泓賓 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國113年8月20日辯論終結，本院判決如下：
主      文
被告應給付原告新臺幣捌仟元，及自民國一百一十三年六月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一即新臺幣伍佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：於民國(下同)112年12月28日12時12分許，被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車行經新北市○○區○○路00巷00弄00號前處時，因駕駛不慎而撞擊原告所有之遮雨棚，致該遮雨棚之帆布(下稱系爭帆布)破裂不堪使用，原告因此受有系爭帆布修復費用新臺幣（下同）8,000元之損害，依現場監視器畫面，可見被告駕車撞擊系爭帆布時，有下車察看受損壞部分，惟並未依責任告知原告就駕車離去，亦未留下任何聯絡方式，經原告詢問隔壁鄰居，始得知係被告所為，原告曾通知被告一同前往進行調解未果，原告精神上實受有痛苦，併向被告請求賠償精神慰撫金1萬元。

共計受有18,000元之損害，被告自應依法負損害賠償之責。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告18,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。

三、經查：㈠原告主張之上開事實，業據其提出奇陽帆布裝潢行出具之估價單及臺灣新北地方檢察署113年度偵字第10591號檢察官不起訴處分書等件影本為證，而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

茲就原告請求之項目及金額，分別審核如下：⒈按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。

又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條第1項、第213條第1項、第3項分別定有明文。

原告主張修復系爭帆布致支出8,000元，業據其提出上開估價單為證，是原告主張被告應賠償系爭帆布修復費用8,000元，洵屬有據。

⒉至原告另主張精神慰撫金10,000元部分，因非財產上損害賠償（精神慰撫金）之請求限於身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操等遭受他人不法侵害，或其他人格法益遭受他人不法侵害而情節重大者始得請求（民法第195條第1項前段參照），本件原告並未能舉證證明有上開情事，是此部分之請求，亦不應准許。

㈢從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付8,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

至逾此之請求，為無理由，應予駁回，其餘假執行之聲請，即失附麗，應併駁回。

四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

另依同法第436條之19第1項規定，依職權確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔二分之一即500元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
              臺灣新北地方法院板橋簡易庭
                      法    官  李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
                      書 記 官  葉子榕