設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第2248號
原 告 石蕎綾
被 告 王紹華
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度審附民字第3135號），於民國113年8月7日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零壹拾伍元，及自民國一百一十三年一月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告知悉金融帳戶係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見無故將金融帳戶提供予他人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，更可能遮斷相關犯罪所得金流軌跡（即洗錢），並藉此逃避國家追訴處罰，竟仍基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國112年5月1日13時許，在新北市○○區○○街000號（統一超商金園門市），將所申設之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡（含密碼），提供予某成年人士使用（該人實際上為某詐欺集團成員），供作詐欺取財、洗錢之犯罪工具。
而該人所屬詐欺集團即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於112年5月3日18時30分許，以假投資之方式，對原告施以詐欺，致原告陷於錯誤，致原告陷於錯誤，依其指示於112年5月4日12時53分許，匯款新臺幣(下同)10,015元至系爭帳戶，並旋遭提領一空，原告因而受有10,015元之損害。
為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告10,015元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告則以：請求原告之訴駁回。
四、原告主張於前開時、地遭詐騙而匯款10,015元至詐欺集團指定帳戶即系爭帳戶，而被告提供前開人頭帳戶即系爭帳戶之提款卡及密碼予詐欺集團，被告之上開行為構成侵權行為等事實，業經本院以112年度審金訴字第2884號刑事判決判處「王紹華幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」
在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，復為被告所不爭執，堪信原告前揭主張為真，則被告自應對原告負損害賠償責任。
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告10,015元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年1月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書 記 官 魏賜琪
還沒人留言.. 成為第一個留言者