板橋簡易庭民事-PCEV,113,板小,2254,20240820,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第2254號
原      告  邱聖智 

被      告  王洋志 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國113年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主      文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟捌佰元，及自民國一百一十三年七月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰捌拾玖元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；
但被告如以新臺幣壹萬肆仟捌佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第2項前段、第191條之2前段、第196條定有明文。
又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。
依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。
查原告所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）因被告之過失侵權行為被毀損，所需修復費用18,756元（工資14,360元、零件4,396元；
本院卷第11頁），而依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；
其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；
不滿一月者，以月計」，及「固定資產耐用年數表」與「固定資產折舊率表」規定，非運輸業用客貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9，系爭車輛於92年7月（推定15日）出廠（見限閱卷車號查詢車籍資料），至本件事故113年4月24日時之使用期間已逾5年，則零件費用扣除折舊後之餘額440元，加計無須折舊之工資費用14,360元，合計原告得請求14,800元。
綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付14,800元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月9日（見本院卷第23頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；
逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
被告雖於言詞辯論終結後具狀為抵銷之抗辯，並聲請再開言詞辯論，惟被告既未提出自車牌號碼000-0000號自用小客貨車所有權人受讓損害賠償債權之債權讓與證明文件，且原告就系爭事故並無過失，被告對原告即無損害賠償債權可言，不生抵銷之問題，亦無再開言詞辯論之必要，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                    臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法  官 陳佳君
以上正本係照原本製作。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。
如提起上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。
倘未於上訴後20日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 羅尹茜