板橋簡易庭民事-PCEV,113,板小,2323,20240826,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第2323號
原      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇 


訴訟代理人  沈志揚 
            黃律皓 
被      告  張心欣 

訴訟代理人  林唯傑 
            李彥明 
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國113年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主      文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟貳佰陸拾壹元，及自民國一百一十三年六月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰肆拾壹元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領

一、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第191條之2前段、第196條定有明文。

又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。

另被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。

查原告所承保車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛）因被告之過失侵權行為被毀損，原告已依保險契約賠付系爭車輛修復費用新臺幣（下同）52,850元（均零件；

見本院卷第18頁、第24頁），而依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；

其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿一月者，以月計」，及「固定資產耐用年數表」與「固定資產折舊率表」規定，機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9，系爭車輛於110年10月（推定15日）出廠（見本院卷第16頁），至本件事故111年10月5日之使用期間應以1年計算，則零件費用扣除折舊後之餘額為24,522元。

二、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，為民法第217條第1項所明定。

被告就本件事故發生雖有右轉彎未注意其他車輛之過失，但原告被保險人程友宣未注意車前狀況，共同肇致本件事故發生，為本件事故發生之共同原因，助成損害之發生，而與有過失，本件自應適用過失相抵之規定，茲審酌雙方原因力之強弱、肇事情節及過失之輕重，認程友宣、被告各負50％之過失責任，自應減輕被告50％之賠償責任，則原告得請求賠償金額，按過失比例酌減50％後，僅得在12,261元（計算式：24,52250％，元以下四捨五入）之範圍請求賠償。

三、綜上，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付12,261元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月15日（見本院卷第83頁、第85頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
                    臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法  官 陳佳君
 

以上正本係照原本製作。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。
如提起上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。
倘未於上訴後20日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
書記官 羅尹茜