板橋簡易庭民事-PCEV,113,板小,388,20240830,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第388號
原      告  簡憶婷 
訴訟代理人  林宏鈞律師
被      告  李育承 

            林豫偉 

            林龍山 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第1418號），本院於民國113年8月20日言詞辯論終結，判決如下：主  文

一、被告應連帶給付原告新臺幣99,978元及自民國112年8月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決第一項得假執行。

四、原告其餘假執行之聲請駁回。理由要領

一、兩造未有爭執的事項(詳見言詞辯論筆錄)：本件原因事實，如本院112年度金訴字第608號判決刑事判決所載。

被告所為係刑事犯罪，於民事法上該當侵權行為，應對原告負擔連帶賠償責任。

二、本件原告請求新臺幣(下同)99,978元範圍內有理由，說明如下:

㈠、被告李育承、林豫偉、林龍山加入真實姓名、年籍資料不詳之暱稱「張老闆欠150萬」、「郭哥討債」等人所屬之詐欺集團，基於為自己之不法所有意圖，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成年成員於如附表所示時間，向如附表所示之被害人等施用如附表所示之詐術，致被害人等陷於錯誤，依詐欺集團指示於如附表所示之時間匯入如附表所示之帳戶後，由如附表所示之人至ATM提領詐騙款項，再將提領款項及金融卡分別層轉交給如附表所示之人，藉此隱匿犯罪所得之流向。

㈡、被告的行為在法律上屬於詐欺取財，且其行為係導致原告受損害的原因之一，則其等造成原告損害，則應屬共同侵權行為人，原告所受之損害與被告之行為間，有相當因果關係，是被告自應對原告所受之財產損害99,978元(計算式:49,989元+49,989元)負損害賠償責任，故原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償99,978元，自屬有據，逾此範圍，則無理由。

三、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭
                        法  官  沈  易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                        書記官  吳婕歆
附表
詐術方
式
匯入時
間
匯款金額
(新臺幣)
匯入帳戶
提領金額
(新臺幣)
提領時
間、地
點
取款人第一、二、三
層收水
解除重
複扣款
111 年2
月21日1
7時22分
許、24
分許
49,989
49,989
郵局帳號0
00-000000
00000000
號帳戶戶
名：吳子
媛
60,000 111 年2
月21日1
7時32分
52 秒許
新北市
○○區
○○路0
段000 號
板橋文
化路郵
局
林豫偉林龍山(交付
及收取金融
卡)
李育承
40,000 111 年2
月21日1
7時33分
26 秒許
新北市
○○區
○○路0
段000 號
板橋文
化路郵
局
林豫偉林龍山(交付
及收取金融
卡)
李育承
(續上頁)