板橋簡易庭民事-PCEV,113,板小,526,20240709,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第526號
原 告 周宸弘

被 告 趙錡
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國113年6月4日辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠原告與被告（帳號名稱：Chiixi）於民國（下同）000年00月0日下午6時36分左右，在手機軟體交易平台「旋轉拍賣」購買筆電而交涉，原告因此向被告詢問其商品型號、規格，又因被告所提供之商品之處理器文字敘述及商品圖片規格不相同，原告為求確認符合需求之規格而進一步再向被告確認，然因確認後之商品規格不符合原告之需求，後續便無繼續與被告商討交易詳情。

㈡翌日民國112年11月10日上午2時37分起被告便開始用文字訊息向原告數次辱罵如「操雞掰」、「幹拎老師」、「你媽沒生屁眼給你？」、「幹拎娘操雞掰去給狗幹…」等詞（下稱系爭謾駡、侮辱言詞），被告上開對原告之謾罵，顯係基於連續傷害原告自尊之意圖，以具攻擊性且不堪之言詞達到貶抑污辱原告之目的已臻明確，且對原告之人格權造成重大之侵害；

況其用語實相當不堪，侮辱原告，並藉由與動物發生非正常之性行為之語句貶抑原告人格，衡情實難為一般人所能忍受，依社會通念及一般經驗，已足認對於收受訊息之人，必然造成精神及心理之沉重壓力、無奈與委屈，此更致使原告受有心情低落、失眠且憂鬱之情形前去就診。

㈢是以，上情除侵害原告名譽權外，亦屬不法侵害原告之人格法益已達情節重大之程度無疑，是原告依民法第184條第1項前段、後段及第195條第1項前段等侵權行為之法律關係，請求被告賠償非財產上損害5萬元。

㈣為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本訴，並聲明：被告應給付原告50,000元等語。

三、經查：㈠原告起訴主張之事實，業據提出談話過程紀錄、辱罵對話、診斷證明等件為證，被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪信原告上開主張為真正。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項、第195條第1項分別定有明文。

被告因前揭侵權行為，致原告身體受傷及名譽受損，揆諸首揭規定，自應負損害賠償責任。

而原告得請求被告賠償之精神慰撫金，本院審酌被告前揭公然侮辱行為，有使原告於社會上之受信賴程度降低之可能，而侵害原告之名譽，並審酌兩造社會經濟地位及侵權行為態樣等一切情狀，認為原告請求之精神慰撫金50,000元，亦屬相當，應予准許。

㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付50,000元，為有理由，應予准許。

四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
書記官 葉子榕