板橋簡易庭民事-PCEV,113,板小,615,20240319,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第615號
原 告 王立緦
被 告 鄧文淇

上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國113年2月22日辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟元，及自民國一百一十三年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由
一、原告主張：被告依一般社會生活之通常經驗，當知現今行動電話甚為普及，申請行動電話門號並無任何特殊之限制，一般人皆得輕易申請門號使用，且可預見若將行動電話門號交予欠缺信賴基礎之他人，極易遭人利用作為與財產犯罪有關之工具，可能因此幫助他人隱匿真實身分，使犯罪行為難以查緝。
鄧文淇猶基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國110年9月13日14時17分前某時日，將其申辦之如附表一所示行動電話門號SIM卡一次交付予某詐欺成員。
此詐欺成員即基於詐欺取財之犯意於110年11月4日17時32分起以電話佯稱須儲值才能取消訂單云云，致原告陷於錯誤，而於附表二所示時間儲值點數至詐騙集團GASH會員之帳戶內，致原告受有新臺幣（下同）68,000元之損害，為此。
爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告68,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
二、被告則辯以：伊也是被詐騙各等語。
三、經查：
㈠按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最高法院98年台上字第372號判決可資參照。
本件原告主張之事實，業經本院以112年度易字第10號刑事判決被告幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，自堪認原告主張可採。至被告空言前揭所辯，並
未就其反對之主張舉證證明以實其說，揆諸首開說明，被告上開所辯，委無足取。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。
原告因被告幫助詐欺取財之行為，致使原告受有財產損失，揆諸前揭規定，被告自應負損害賠償責任。
本件原告確儲值68,000元至詐騙集團GASH帳戶，是以，原告主張被告應賠償此部分之損害，自屬有據，應予准許。
㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付68,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
三、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
四、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
書 記 官 葉子榕
附表一
編號 行動電話門號 GASH會員編號 GASH會員註冊時間 1 0000000000 KZ0000000000 110年9月13日14時17分 2 0000000000 AZ0000000000 110年10月26日11時18分 3 0000000000 IZ0000000000 110年11月2日18時12分 附表二
①110年11月4日20時13分 5000元 ②110年11月4日20時13分 5000元 ③110年11月4日20時14分 5000元 ④110年11月4日20時14分 5000元 ⑤110年11月4日20時13分 5000元 ⑥110年11月4日21時23分 5000元 ⑦110年11月4日21時23分 5000元 ⑧110年11月4日21時26分 1萬元 ⑨110年11月4日18時55分 3000元 ⑩110年11月4日19時24分 1萬元 ⑪110年11月4日19時23分 1萬元