板橋簡易庭民事-PCEV,113,板小,70,20240307,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第70號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人 志摩昌彦
訴訟代理人 李怡萱
被 告 邱尉軒
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，於民國113年2月22日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟捌佰壹拾捌元，及自民國一百一十二年十二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰陸拾貳元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官 陳君偉
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
折舊額計算式:
車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛）於本件事故受損之修復費用為新臺幣（下同）82,276元（鈑金費用7,500元、烤漆費用13,875元、零件費用60,901元），而系爭車輛係於民國108年10月（推定為15日）出廠使用，為營業小客車，有行車執照影本在卷可稽，至112年4月3日受損時，已使用3年6個月，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。
是本院行政院所發佈之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」，運輸業用客車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊千分之438，惟折舊累積總和不得超過該資產成本原額之十分之九，參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛之折舊年數為3年6個月，已如前述；
則系爭車輛之零件修理費扣除折舊後之餘額為8,443元（計算式詳如附表所示，元以下四捨五入），至於鈑金費用7,500元、烤漆費用13,875元部分則無須折舊，合計系爭車輛之合理修復費用共計為29,818元（計算式：8,443元＋7,500元＋13,875元＝29,818元），為本件原告承保系爭車輛所受損害之合理修復費用；
逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。
折舊時間 金額
第1年折舊值 60,901×0.438=26,675
第1年折舊後價值 60,901-26,675=34,226第2年折舊值 34,226×0.438=14,991
第2年折舊後價值 34,226-14,991=19,235第3年折舊值 19,235×0.438=8,425
第3年折舊後價值 19,235-8,425=10,810第4年折舊值 10,810×0.438×(6/12)=2,367第4年折舊後價值 10,810-2,367=8,443