板橋簡易庭民事-PCEV,113,板小,704,20240426,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第704號
原 告 第一產物保險股份有限公司

法定代理人 李正漢
訴訟代理人 張鈞迪
被 告 楊正維

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於中華民國113年4月9日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣10,049元，及自民國113年1月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、兩造不爭執事項(本院卷第78頁)：

㈠、被告在民國111年2月20日，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，行經新北市三峽區大學路與國際一街口處，與訴外人朱朕昇所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小貨車(此為原告所承保之車輛；

下稱本件貨車)發生碰撞 ，致使本件貨車受損。

㈡、原告因本件貨車受損而支出修車費用新臺幣(下同)20,098元(板金2,000元、塗裝7,648元、材料10,450元)。

二、兩造爭執事項(本院卷第78頁)：

㈠、被告就本件車禍之發生，是否有過失?

㈡、若有，原告得請求多少損害賠償?

三、本院之判斷:

㈠、被告應負擔侵權行為的損害賠償責任(推定過失責任):１、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段定有明文。

據此可知駕駛人使用動力車輛加損害於他人時，即被推定應就被害人之損害負賠償責任。

然同條後段亦規定：「但（駕駛人）於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」

亦可知駕駛人舉證證明自己無故意或過失時，即毋庸負賠償責任。

２、本件被告係駕駛具有動力之車輛(汽車)撞到本件貨車，且被告並未提出任何證據去證明其就防止損害發生已盡相當之注意，因此本院無從推翻民法第191條之2前段的推定效果，故被告應依法負擔推定過失的損害賠償責任。

㈡、原告得請求修車費用10,049元:１、觀本件汽車的維修單據，維修項目幾乎都是集中在本件貨車前方、左方，與本件車禍碰撞處大致相符(詳見卷附的道路交通事故照片黏貼紀錄表)，項目亦無不合理之處，堪認修理項目均具有修復之必要性，故本件原告原得請求的費用即為本件汽車修復費用20,098元。

２、經「與有過失」計算後，被告應負擔之賠償金額為10,049元元:按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判決意旨可稽）。

本件車禍發生時，訴外人朱朕昇亦有直行車行駛於慢車道的過失(違反之規則為道路交通安全規則第95條第2項；

本院卷第16頁)，此部分應由繼受損害賠償請求權之原告承擔。

本院參酌車禍發生的狀況、兩造於車禍時之行為，認為本件汽車的駕駛應承擔的肇事原因之責任為50%，即原告原得請求之金額應減去50%，基此，原告得請求之金額為10,049元(計算式:20,098元 x 【1-50%】=10,049)。

四、附帶說明的是，如被告認原告將因修車而有獲利，應予扣減賠償金額，就此事實須由加害人負主張及舉證責任，而不得由法官主動依職權審酌，始符辯論主義基本原理。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 吳婕歆