板橋簡易庭民事-PCEV,113,板簡,1125,20240710,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
113年度板簡字第1125號
原 告 陳芊卉
被 告 張貴郎
上列當事人間請求給付票款事件，於民國113年6月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及各自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：原告持有由被告所簽發如附表所示之支票貳紙（下合稱系爭支票），面額分別為新臺幣（下同）20萬元。

經原告屆期提示，詎料皆遭以存款不足為由未獲付款而遭退票，迭經原告催討無效。

為此，爰本於票據之法律關係提起本訴，請求被告給付票款等語。

並聲明如主文第一項所示。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之支票暨退票理由單等件影本為證；

而被告已於相當期日受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

四、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票及支票上其他債務人得行使追索權。

發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責。

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明文。

從而，原告本於票據之法律關係，請求判決如主文第1項之票款及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，僅係促使本院為上開職權發動，此應併予敘明。

六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 魏賜琪
附表：
發票人 票據號碼 票面金額 （新臺幣） 付款人 發票日 提示日 利息起算日 張貴郎 QA0000000 20萬元 第一銀行土城分行 113年4月19日 113年4月19日 113年4月20日 QA0000000 113年4月16日 113年4月16日 113年4月17日