- 一、被告應於繼承被繼承人鄭繼和之遺產範圍內,給付原告新臺
- 二、原告其餘之訴駁回。
- 三、訴訟費用由被告於繼承被繼承人鄭繼和之遺產範圍內負擔7
- 四、本判決第一項得假執行。
- 壹、程序事項:
- 貳、實體事項:
- 一、原告主張:被繼承人鄭繼和於民國111年1月13號,駕駛車牌
- 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為何聲明或陳
- 三、本院之判斷:
- ㈠、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生,而對於第三
- ㈡、經「與有過失」計算後,被告應負擔之賠償金額為117,170
- 四、附帶說明的是,如被告認原告將因修車而有獲利,應予扣減
- 五、本件係民事訴訟法第427條第2項第11款所定之簡易訴訟案
- 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第1177號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 張哲瑀
被 告 鄢凱即鄭繼和遺產繼承人
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件,本院於民國113年8月9日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
一、被告應於繼承被繼承人鄭繼和之遺產範圍內,給付原告新臺幣117,170元,及自民國113年7月22日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告於繼承被繼承人鄭繼和之遺產範圍內負擔70%,餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。事實及理由
壹、程序事項:本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情事,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項:
一、原告主張:被繼承人鄭繼和於民國111年1月13號,駕駛車牌號碼00-0000號自用小客貨車,行經新北市中和區連勝街26巷巷口時,與車牌號碼000-0000號自用小客車(此為原告所承保之車輛,下稱本件汽車)發生碰撞,致使本件汽車受損,原告因本件汽車受損而支出修車費用新臺幣(下同)167,386元( 烤漆22,880元、工資18,720元、零件125,786元) ,又被繼承人鄭繼和於111年5月4日死亡,其唯一繼承人為被告,原告已給付被保險人系爭車輛修理費,依法取得代位權。
為此,爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項、第191條之2前段、保險法第53條、民法繼承之規定聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、本院之判斷:
㈠、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生,而對於第三人有損失賠償請求權者,保險人得於給付賠償金額後,代位行使被保險人對於第三人之請求權,保險法第53條第1項前段定有明文;
又因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛,在使用中加損害於他人者,駕駛人應賠償因此所生之損害,民法第184條第1項前段、第191條之2前段亦分別定有明文。
復按繼承人自繼承開始時,除本法另有規定外,繼承被繼承人一切權利、義務,民法第1148條亦有明文。
原告主張因本件車禍致本件汽車受損而支出其主張的修復費用等情,業據原告提出理賠理算書及申請書、道路交通事故當事人登記聯單、汽車險理賠申請書、行照、駕照、估價單、發票、車損照片等資料為證,另本院依原告聲請調查被繼承人鄭繼和之繼承人,除被告外其餘繼承人均拋棄繼承,又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀答辯供本院斟酌,堪認原告之主張屬實。
從而,原告請求被告就繼承被繼承人鄭繼和遺產範圍內賠償原告,為有理由,應予准許。
㈡、經「與有過失」計算後,被告應負擔之賠償金額為117,170元:按損害之發生或擴大,被害人與有過失者,法院得減輕賠償金額,或免除之;
前2項之規定,於被害人之代理人或使用人與有過失者,準用之,民法第217條第1項、第3項亦有明文。
此項規定之目的,在謀求加害人與被害人間之公平,故在裁判上法院得以職權減輕或免除之(最高法院85年台上字第1756號判決意旨可稽)。
本件車禍發生時,訴外人周仕功亦有停車在交岔路口行人穿越道上之過失(本院卷第68至77頁),此部分應由繼受損害賠償請求權之原告承擔。
本院參酌車禍發生的狀況、駕駛人於車禍時之行為,認為本件汽車的駕駛應承擔的肇事原因之責任為30%,即原告原得請求之金額應減去30%,基此,原告得請求之金額為117,170元(計算式:167,386元x【1-30%】=117,170元,元以下四捨五入),逾此範圍之請求,則屬無據。
四、附帶說明的是,如被告認原告將因修車而有獲利,應予扣減賠償金額,或有其他得酌減賠償金額的事由時,被告就此事實負有主張及舉證的責任,而不得由法官主動依職權蒐集證據或審酌,始符辯論主義基本原理,否則等同於法官主動去幫一造進行攻擊、防禦,有違法官之中立性,另本件被告應負責任之範圍,僅在被繼承人鄭繼和之遺產範圍內,也就是說,若被告有自被繼承人鄭繼和處繼承到財產,則要負擔被繼承人鄭繼和生前之債務;
而若被告沒有自被繼承人鄭繼和繼承到財產,則原告也無權對於被告的固有財產做請求。
五、本件係民事訴訟法第427條第2項第11款所定之簡易訴訟案件,依同法第389條第1項第3款,職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本庭(新北市○○區○○路0段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 吳婕歆
還沒人留言.. 成為第一個留言者