設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第123號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 翁啓倫
蔡俊生
被 告 蘇咨伊即芳聖行銷商業號
上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年3月12日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣346,030元,及自民國112年8月30日起至清償日止,按週年利率2.753%計算之利息,暨逾期在6個月以內者,按上開利率10%,逾期超過6個月者,按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情事,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告於民國110年9月13日向原告借款新臺幣(下同)500,000元,約定借款期間自110年9月13日起至115年8月30日止,利率則按原告定儲指標利率加碼1.16%、目前合計為2.753%計算,按月平均攤還本息;
若逾期攤還本息,應自逾期之日起照應還本金金額按放款利率加計延遲利息,另逾期六個月以内者,按借款利率10%,逾期超過六個月者,按借款利率20%加計違約金。
詎被告未依約清償借款,依授信約定書第5條規定,債務視為全部到期,經原告屢次催討,被告均置之不理,尚積欠本金346,030元及其利息、違約金未清償。
為此,爰依消費借貸之法律關係提起本訴,並聲明如主文所示。
三、原告主張之事實,業據其提出借據、變更借據契約、借款明細表等件為證。
被告則經合法通知,既未到庭,復未提出書狀作何聲明、陳述,以供本院審酌,經本院調查結果,原告之主張,可信為真實。
四、按「借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」
、「遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息,但約定利率較高,仍從其約定利率。」
、「當事人得約定債務人不履行債務時,應支付違約金。」
,民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。
被告既向原告借款尚未清償完畢,依約即有清償借款本金、利息暨違約金之義務,從而,原告本於消費借貸之法律關係,請求被告清償如主文所示之金額,即無不合,應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款之規定,職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本庭(新北市○○區○○路○段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
書記官 吳婕歆
還沒人留言.. 成為第一個留言者