設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第1243號
原 告 張雅慈
被 告 詹哲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年7月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告依一般社會生活之通常經驗，能預見提供金融帳戶予不相識之人，可能幫助不相識之人以該帳戶掩飾或隱匿犯罪所得財物，致使被害人及警方追查無門,竟仍不違其本意，基於幫助詐欺、洗錢之不確定犯意，於民國111年10月4日前某時，在不詳地點，其所申辦之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)存摺、提款卡、網路銀行帳號、密碼提供予真實姓名年籍不詳之成年人及其所屬之詐欺集團使用，嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，於000年0月間某日與原告聯繫，佯以至投資網站平台進行投資可獲利云云，致原告陷於錯誤，於111年10月4日12時46分許，臨櫃匯款新臺幣（下同）15萬元至系爭帳戶內，旋遭轉匯一空，以此方式製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得去向，原告因此受有15萬元之損害。
為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償損害等語。
並聲明：被告應給付原告15萬元。
三、法院之判斷：㈠原告主張因被告前揭提供系爭帳戶之行為，致其受有15萬元之損失，被告前揭行為已不法侵害原告之財產權，且與原告所受損失間具相當因果關係，而構成侵權行為之事實，業據其提出臺灣新北地方檢察署檢察官113年度偵字第2609號不起訴處分書等件為證，且經本院依職權調閱該案件偵查卷宗，核閱無訛；
被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。
造意人及幫助人，視為共同行為人。
連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項、第185條及第273條第1項定有明文。
查，被告提供系爭帳戶予詐欺集團，幫助詐欺集團向原告詐取財物，使詐欺集團得以遂行詐欺並隱匿金流去向，原告並因此蒙受金錢損失15萬元，則被告與其他詐欺集團成員間構成共同侵權行為，對於原告因此所受損害，應連帶負損害賠償之責。
是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付損害賠償15萬元，自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
書記官 詹昕容
還沒人留言.. 成為第一個留言者