板橋簡易庭民事-PCEV,113,板簡,1310,20240801,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第1310號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真 
訴訟代理人  黃湘云（兼送達代收人） 

            呂佩勲 
被      告  海奧華有限公司

兼
法定代理人  余子龍 
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主  文

一、被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟玖佰壹拾伍元，及自民國一百一十三年一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五點八三計算之利息，並自民國一百一十三年二月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

二、被告應連帶給付原告新臺幣參拾參萬捌仟捌佰參拾肆元，及自民國一百一十二年十二月九日起至清償日止，按週年利率百分之二點二九五計算之利息，並自民國一百一十三年一月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

三、訴訟費用由被告連帶負擔。

四、本判決得假執行。事實及理由

壹、程序事項：

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。

又有限公司之清算，以全體股東為清算人。

但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，同法第79條及第113條亦有明定。

是公司解散後應行清算程序，於清算程序終結前，法人格尚未消滅。

經查，被告海奧華有限公司（下稱海奧華公司）業於民國111年3月18日決議解散，並於同日選任被告余子龍為清算人，有海奧華公司變更登記表及股東同意書附卷可稽，則海奧華公司人格尚存，並以被告余子龍為海奧華公司之法定代理人，合先敘明。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：㈠被告海奧華公司邀同被告余子龍為連帶保證人，分別於109年11月25日、110年4月8日向原告申請借款，並分別簽立借據、青年創業及啟動金貸款契約書，約定內容分別如下：⒈第一筆借款，借款金額為新臺幣(下同)30萬元，借款期間自109年11月26日至114年11月26日止，利息計付方式依「自109年11月26日起至110年6月30日止，按利率引用指標（即中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率）加0.155%機動計息，其後按利率引用指標加1%機動計算」，惟依上開契據第5條約定，「借款到期或視為到期，…，如有遲延，願改按逾期當時本行基準利率(月調整)加年息3%即5.83%（即2.83%+3%=5.83%）計付利息及遲延利息」，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，另依該契據第6條約定「…自應償付日起，逾期在6個月以內部分照前開利率10%，逾期超過6個月部分照前開利率20%加付違約金」，目前滯欠本金117,915元及應計之利息、違約金迄未清償。

⒉第二筆借款，借款金額為50萬元，借款期間自110年4月9日至116年4月9日止，利息計付方式依「利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.575%機動計息」（即1.72%+0.575%=2.295%），採平均攤還本息(本借款自貸放後12個月內按月繳納利息，嗣後開始按月平均攤還本息，共分60期，第一期本息於111年5月9日償還），另依該契據第7條約定「…自應償付日起，逾期在6個月以內部分照前開利率10%，逾期超過6個月部分照前開利率20%加付違約金」，目前滯欠本金338,834元及應計之利息、違約金迄未清償。

㈡查上開借款因被告海奥華公司於113年1月起未依約還款，據其接所簽訂之授信約定書第15條約定，主張上開借款視為到期。

目前上開借款已有逾期多日未依約還款之情事發生，迭經催討無效，經抵銷存款後，目前滯欠本金共計456,749元及應計之利息、違約金迄未清償。

又被告余子龍既為連帶保證人，自應負連帶保證責任。

為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告清償債務等語。

並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告經合法通知均未到庭，亦未提出書狀為陳述。

三、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據提出授信約定書、借據、青年創業及啟動金貸款契約書、撥還款明細查詢單及放款利率歷史資料表等件為證，核認無訛；

又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文之規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。

四、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭
                        法  官  陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
                        書記官  詹昕容