板橋簡易庭民事-PCEV,113,板簡,1382,20240702,1

宣 示 判 決 筆 錄
113年度板簡字第1382號
原 告 江佩臻

被 告 施志達

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度附民字第577號），經刑事庭裁定移送審理，於

民國113年5月28日言詞辯論終結，於中華民國000年0月0日下午4
時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 吳勝源
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百一十三年四月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人陳冠豪與被告、訴外人洪文惠及所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由陳冠豪擔任收簿手，負責收取他人交付之存摺、提款卡（含密碼），而先由不詳詐欺集團成員向原告佯稱為陽信證券股份有限公司，因接國外會員線上投注存取所需，要租借帳戶云云，原告因而陷於錯誤，依指示將郵局帳號00000000000000號帳戶（江佩臻名下帳戶），陳冠豪於109年8月12日11時26分許，至新北市○○區○○路00號全家超商三福店收簿，而原告因而與被害人以新臺幣（下同）60,000元和解，原告亦因此無法工作造成工作損失140,000元之薪資損失。
為此。
爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
三、被告則辯以：否認原告之主張各等語。
四、經查：
㈠原告主張被告共同以詐術，使原告陷於錯誤將其前揭郵局金融卡、存摺寄至指定地點，致原告上開金融卡、存摺帳號遭被告用於詐騙使用之帳號等情，業經本院以110年度金訴字第392號刑事判決認定在案，此有該刑事判決在卷可稽，自堪信被告確係共同以詐術侵害原告之財產權。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
但能證明其行為無過失者，不在此限。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條、第185條第1項前段定有明文。被告共同共同以詐術侵害原告之財產權，
已如前述，自應連帶負損害賠償責任。
又查原告嗣與遭詐騙匯款至上開帳戶之被害人和解，被告因而受有6萬元之損害，是原告之此部分主張，自屬有據，為可採取。
至原告另請求工作損失14萬元部分，未據原告舉證證明以實其說，難認有據，委無可取。
㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，至逾此部分之請求，為無理由，應予駁回，其餘假執行之聲請，即失附麗，應併駁回。
五、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
書 記 官 葉子榕