板橋簡易庭民事-PCEV,113,板簡,1444,20240726,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第1444號
原 告 台灣電力股份有限公司台北南區營業處

法定代理人 楊顯輝
訴訟代理人 楊勻寧
被 告 勤成營造有限公司

法定代理人 盧宏銘

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國113年7月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟陸佰參拾肆元，及自民國一一十三年二月二十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。

事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張其執有被告所簽發如附表所示之支票1紙，詎屆期為付款之提示，竟遭退票，迭經追索無效，被告尚積欠新臺幣（下同）216,634元未為清償，屢經原告催討，被告均置之不理。
為此，爰本於票據關係，提起本訴，並聲明請求判決如主文第1項所示。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；
又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第133條分別定有明文。
經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單為證，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場爭執，亦未就其所辯舉證以實其說，自堪認原告之主張為真實。
從而，原告本於票據關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係依簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
書記官 陳君偉
附表：
編號 票據號碼 票面金額(新臺幣) 發票人 付款人 發票日 退票日即利息起算日 1 AM0000000 216,634元 勤成營造有限公司 臺灣中小企業銀行埔墘分行 113年2月23日 113年2月23日