板橋簡易庭民事-PCEV,113,板簡,1522,20240730,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第1522號
原 告 吳定國
被 告 游啟川
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國113年7月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、程序事項:

一、根據民事訴訟法第434條，法院判決得引用當事人之書狀，且可以該書狀為判決附件，本件就「原告主張」欄部分，本判決即係依上開規定辦理，合先說明。

二、原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請為一造辯論判決。

貳、實體事項:

一、原告主張:詳見附件所示的民事訴訟起訴狀(即本院卷第13-15頁)。

二、被告答辯:請求駁回原告之訴。

三、本院之判斷:

㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條定有明文。

次按依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上第328號民事判決要旨參照）。

㈡、本件中，原告既然負有侵權行為舉證之責任，其即要針對被告的行為係如何構成侵權行為乙節，提出證據並加以說明。

惟原告起訴狀雖稱證物為新北地方法院的判決書，然並未於起訴狀附上原告所稱證物之新北地方法院的判決書，本院自無法審酌該證物之內容，另依卷內證據，本院尚難認定被告有侵害原告之不法行為，而原告復未提出任何其他證據以舉證證明其主張，基於舉證責任分配原則，應由原告承擔此部分事實未能證明其存在之不利益。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告新臺幣10萬元，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。

最後要說明的是，原告要針對被告的行為係如何構成侵權行為乙節，提出證據並加以說明，而不能僅是提出一份起訴狀後，就自我免除其在民事訴訟中的證據蒐集、提出之責任，本件原告所舉之證據不能立證其部分請求已如前述，而法官不宜闡明、告知當事人其應該如何主張、如何提出證據、如何調查，去幫助當事人去建構其請求權依據，因法官如此所為，等同因為法官之行為而增加另一方當事人敗訴風險，有違法官中立性。

六、訴訟費用的負擔:民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官 吳婕歆