板橋簡易庭民事-PCEV,113,板簡,1566,20240709,1

宣 示 判 決 筆 錄
113年度板簡字第1566號
原 告 林士傑
被 告 許崴翔


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度審附民字第2794號），經刑事庭裁定移送審理

，於中華民國113年6月18日辯論終結，於中華民國000年0月0日
下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 吳勝源
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬伍仟玖佰參拾玖元，及自民國一百一十二年十二月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由
一、原告主張：被告知悉金融帳戶係個人理財之重要工具，為攸關個人財產、信用之表徵，依一般社會生活之通常經驗，可預見提供自己金融帳戶予他人使用，可能成為他人作為不法收取其他人款項及用以掩飾、隱匿財產犯罪所得之工具，竟仍基於幫助詐欺及洗錢之不確定故意，於民國111年11月29日前某時許，在新北市板橋區某全家便利商店，將其申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱A帳戶）、帳號000000000000號帳戶（下稱B帳戶）、帳號000000000000號帳戶（下稱C帳戶）之存摺、印章、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，交付真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用。
嗣該詐欺集團成員取得被告上開中國信託銀行A、B、C帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年10月22日以LINE佯稱可在BANKCEX APP投資獲利等語，致其陷於錯誤，依指示於111年12月12日11時4分許匯款新臺幣（下同）185,939元至A帳戶內
，旋遭該詐欺集團成員轉匯一空，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向，並意圖使他人逃避刑事追訴，而移轉犯罪所得。
原告因此受有185,939元之損失。
為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告185,939元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
二、被告則辯以：被告願意賠償，要等被告執行完畢，但不能全部要被告賠償各等語。
三、經查：
㈠原告起訴主張之事實，業經本院以112年度審金訴字第2027號刑事判決被告幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日在案，且為被告所不爭執，自堪信被告以幫助詐欺之方式不法侵害原告之財產權。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。
造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
經查，本件被告上開犯行，使原告財產權受有損害，業已審認如前，揆諸前揭規定，被告自應負連帶損害賠償責任，堪以認定。
至被告雖另辯以伊無力清償，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判28例意旨參照）。
㈢從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付185,939元及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
書 記 官 葉子榕