板橋簡易庭民事-PCEV,113,板簡,1634,20240820,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第1634號
原      告  蕭耀廷 
被      告  陳靜怡 

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國113年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主      文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬貳仟元，及自民國一百一十三年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告與真實姓名年籍不詳，通訊軟體Line暱稱「林曉峰」之人共同基於詐欺取財及洗錢之意思聯絡，由詐欺集團成員，以通訊軟體Line暱稱「Chen Jing」，佯裝為聯合國醫生，向原告訛稱：需錢孔急云云，致原告陷於錯誤，因而於民國112年7月3目、112年7月18日，在新北市○○區○○路000號，交付新臺幣（下同）30萬元、122,000元予被告後，經被告上繳其他詐欺集團成員，以此掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在，致原告受有422,000元之損害，爰本於侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：⒈被告應給付原告422,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

 

三、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，有本院刑事庭113年度金訴字第255號刑事判決可稽，並經本院調取該刑事案件卷宗審閱屬實，堪信為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段定有明文。

被告既有上述共同詐欺取財及共同洗錢之共同侵權行為，致原告受有422,000元之損害，自應依上規定對原告所受全部損害負損害賠償責任。

㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條定有明文。

本件係以支付金錢為標的，無確定期限，未約定利率，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即113年6月10日（見本院卷第23頁、第25頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，於法有據。

四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付422,000元，及自113年6月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第91條第3項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                    臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法  官 陳佳君
以上正本係照原本製作。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 羅尹茜