板橋簡易庭民事-PCEV,113,板簡,1679,20240830,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第1679號
原      告  葉憲騰 
被      告  甲○○ 

            乙○○ 

上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國113年8月16日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣486,000元，及自民國113年6月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張:被告甲○○參加詐欺犯罪組織，與該集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢之意思聯絡，負責擔任「車手」之工作，原告於民國112年11月17日遭前開詐騙集團以假冒檢警方式詐欺，致原告陷於錯
誤，而提領新臺幣(下同)486,000元後交與詐欺集團成員即被告甲○○。
爰依民法第184條第1項前段、民法第187條第1項規定，請求被告甲○○及其行為當時的法定代理人乙○○負連帶損害賠償責任，並聲明:㈠被告應連帶給付原告486,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯:
㈠、被告甲○○:我依詐欺集團上層的指示將原告交付的486,000元放在臺中某一個車站的櫃子裡面。
㈡、被告乙○○:被告甲○○是收到包裹，做筆錄的時候才知道是錢。
三、兩造不爭執事項(本院卷第83-84頁):
㈠、被告甲○○參與詐欺集團且依詐欺集團之指示轉交原告交付裝有486,000元之包裹。
㈡、被告甲○○行為時為未成年人，斯時被告乙○○為被告甲○○的法定代理人，若被告甲○○依法應負賠償責任，則依民法第187條規定，被告乙○○也要連帶負責。
四、本件被告應連帶賠償原告486,000元：
㈠、被告甲○○的行為係參與詐欺集團詐欺原告行為之一部，依法應負損害賠償責任:
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任。
不能知其中孰為加害人者亦同。
造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
本件被告甲○○自陳參與詐欺集團並負責轉交贓款，被告甲○○的行為是造成原告受損之原因，被告甲○○的行為在法律上屬於詐欺集團詐欺取財，且其行為係導致原告受損害的原因之一，其造成原告損害，則應屬共同侵權行為人，原告所受之損害與被告甲○○之行為間，有相當因果關係，揆諸上開規定，自應負損害賠償責任。
從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，就被告甲○○與其他詐騙集團成員騙取原告486,000元而侵害原告之財產權部分，請求被告甲○○賠償，即屬有據，應予准許。
㈡、原告得請求被告2人連帶賠償486,000元:
原告得請求被告甲○○賠償之金額為486,000元已如上述，又被告甲○○行為時未成年，其與其法定代理人即被告乙○○依法應對原告應負連帶賠償責任(詳見不爭執事項㈡)，數額即為486,000元。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應連帶給付原告486,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年6月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所為舉證，核於判決結果無影響，爰不逐一論述。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
    臺灣新北地方法院板橋簡易庭
                              法  官  沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                              書記官  吳婕歆