板橋簡易庭民事-PCEV,113,板簡,1732,20240826,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第1732號
原      告  蘇蕙莉 
被      告  盧燕山 
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院113年度審附民字第316號），本院於民國113年8月22日言詞辯論終結，判決如下：主      文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百一十三年一月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣壹佰元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由

一、原告主張：被告為新北市永和區民生里前任里長，竟基於公然侮辱與恐嚇之故意，於民國111年5月25日11時43分，在新北市○○區○○街00號前，以附表編號1至4所示之言語恐嚇原告，並以附表編號5至7所示之言論辱罵原告，又於111年6月24日21時，在新北市○○區○○街00號2樓門外，以附表編號8、9所示之言語恫嚇原告，致原告精神上受有相當之痛苦，爰依侵權行為之法律關係，請求被告就恐嚇賠償精神慰撫金新臺幣（下同）8萬元，就公然侮辱賠償精神慰撫金12萬元等語。

並聲明：⒈被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

⒉願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：刑事判決認定事實不爭執等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張被告於111年5月25日11時43分，在新北市○○區○○街00號前，對原告為附表編號1至7所示之言語（論），於111年6月24日21時，在新北市○○區○○街00號2樓門外，對原告為附表編號8、9所示之言語等事實，有錄音檔可稽，並經本院調取刑事案件卷宗審閱屬實，且為被告所不爭執，堪信為真實。

四、本院之判斷：㈠附表編號5至7部分：此部分侵害名譽權事實，業據本院刑事庭以112年度審易字第3904號刑事判決被告犯公然侮辱罪刑確定，有刑事判決可稽，且為被告所不爭執，堪信原告主張被告此部分侵害名譽權事實為真實。

㈡附表編號1至4、8、9部分原告前就被告所為附表編號1至4、8至9所示之言語，對原告提起恐嚇危害安全之告訴，經檢察官偵查後，認此部分言語客觀上尚非惡害之通知，與恐嚇危害安全罪之構成要件有間，不能以恐嚇危害安全罪相繩，而不另為不起訴處分在案，難謂被告附表編號1至4、8、9部分成立恐嚇之侵權行為，則原告請求被告賠償恐嚇之精神慰撫金8萬元，非屬正當。

㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

被告既有附表編號5至7所示侵害原告名譽權之侵權行為，足認原告精神上受有相當之痛苦，則原告依上規定就附表編號5至7部分請求被告賠償精神慰撫金，即屬有據。

又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、地位、資力、經濟狀況、加害程度、受損情況及其他各種情形核定相當之數額。

本院審酌原告學歷博士畢業（見個人戶籍資料），自陳現已退休，被告學歷大學畢業（見個人戶籍資料），自陳現無業無收入，及本院依職權調取之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表（見限閱卷，因涉及隱私及個人資料，不予揭露），茲斟酌兩造之身分、地位、資力、經濟狀況、被告侵害原告名譽權之情節、方式及程度、原告所受精神上痛苦程度等一切情狀，認原告得請求被告賠償之精神慰撫金以2萬元為適當；

逾此範圍之請求，不應准許。

㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條定有明文。

本件係以支付金錢為標的，無確定期限，未約定利率，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即113年1月31日（見附民卷第5頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，於法有據，應予准許。

五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬元，及自113年1月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，至原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，應併駁回之。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。

據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第91條第3項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
                    臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法  官 陳佳君
以上正本係照原本製作。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。
如提起上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具附表
編
號
言語/言論內容
111年5月25日
萬一發生火災燒死人了，你願意負責任嗎？ˉ
如果街口已經知道了燒死人了，請問你願意負責任
嗎？
萬一燒死人了，你要負完全責任嗎？我跟你講燒幾個
人死掉，是你要被關喔
是你要被關喔，你是什麼狗屁
他媽的亂七八糟，幹你娘
臭機掰，你去告，你去告
臭機掰，幹你娘
111年6月4日
不能因為你一個人反對，所有人生命財產安全受到威
脅
到時候死人，你要負責喔
繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。
倘未於上訴後20日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
書記官 羅尹茜