板橋簡易庭民事-PCEV,113,板簡,1961,20240820,1

宣    示    判    決    筆    錄
113年度板簡字第1961號
原      告  李慶元 
被      告  陳志明 

上列當事人間113年度板簡字第1961號請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（113年度簡附民字第32號），

經刑事庭裁定移送審理，於中華民國113年7月23日辯論終結，於
中華民國000年0月00日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
         法     官  李崇豪
         法院書記官 葉子榕
         通     譯  張芸瑄
朗讀案由到場當事人：原告未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主      文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十三年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國(下同)112年10月10日10時許，在新北市鶯歌區鶯桃路2段與鳳吉五街口，因與原告發生口角，竟基傷害之犯意，持狼牙棒型手電筒毆打原告，致原告受有頭部外傷、頭皮撕裂傷、左耳撕裂傷等傷害。
爰依侵權行為之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告新臺幣(下同)50萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
三、被告則辯以：原告也有打伊、伊另外有對原告提出傷害告訴；伊願意賠償原告醫藥費用2,000元各等語。
四、經查：
㈠原告主張之上開事實，業經本院以112年度簡字第6320號刑事簡易判決被告犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之狼牙棒型手電筒壹支沒收確定在案，有該案刑事簡易判決在卷可稽。
且為被告所不爭執，是原告上開主張之事實應認為實在。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。
又按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年台上字第223號判例參照。
爰審酌本件原告所受傷害程度及精神上所受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金50萬元，尚嫌過高，應予核減為10萬元為適當，是其逾此範圍之部分，即不應准許。
㈢從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付10萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年2月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；
至逾此部份之請求，為無理由，應予駁回，其餘假執行之聲請，即失附麗，應併駁回。
五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭
                      書  記  官  葉子榕
                      法      官  李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                      書  記  官  葉子榕