設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第284號
原 告 簡靖怡
被 告 蘇宏民
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審附民字第1914號），本院於民國113年8月20日言詞辯論終結，判決如下：主 文
被告應給付原告新臺幣200,000元。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場(原告到庭時，已辯論終結)，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權而由被告一造辯論為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意於民國112年1月25日2時51分許，在新北市○○區○○街00號由防火巷浴廁窗戶而入侵屋內，徒手竊取原告放置在屋內衣櫃內之現金10萬多元及iPhone14手機3支，原告因此受有財產上之損失20萬元，被告所為乃刑事犯罪，於民事法上該當侵權行為，應對原告負損害賠償責任。
爰依侵權行為損害賠償之法律關係，向被告請求負侵權行為損害賠償責任。
並聲明：如主文所示。
二、被告答辯：對於原告主張20萬元沒有意見。
三、兩造不爭執事項：本件原因事實、所受損害，均如本院112年度審易字第1559號刑事判決所載。
被告竊取原告財產的行為屬於侵權行為，應負損害賠償責任。
四、本件被告應賠償原告20萬元：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
民法第184條第1項前段定有明文。
本件被告竊取原告所有現金10萬多元及iPhone14手機3支，故意不法侵害原告之財產權，造成原告受有損害，揆諸上開規定，自應負損害賠償責任，且被告亦不爭執應賠償原告20萬元。
從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，就被告侵害原告之財產權20萬元部分，請求被告賠償，即屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告20萬元，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，其餘攻防方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故本件不予諭知訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
書記官 吳婕歆
還沒人留言.. 成為第一個留言者