板橋簡易庭民事-PCEV,113,板簡,414,20240820,1

宣    示    判    決    筆    錄
113年度板簡字第414號
原      告  陳奕安 
被      告  廖韋翔 

上列當事人間113年度板簡字第414號請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度審交附民字第606

號），經刑事庭裁定移送審理於中華民國113年7月16日辯論終
結，於中華民國000年0月00日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法      官  李崇豪
法院書記官  葉子榕
通      譯  張芸瑄
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主     文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬貳仟貳佰玖拾元，及自民國一百一十二年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣貳拾肆萬貳仟貳佰玖拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國(下同)111年4月22日18時26分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新北市板橋區長江路往民生路方向行駛，行經長江路與文化路2段417巷口，欲左轉文化路2段417巷時，本應注意轉彎車應禮讓直行車先行，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然左
轉，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱系爭機車)，自對向車道直行而至，雙方車輛因此發生碰撞，致原告人車倒地(下稱系爭事故)，而受有左側前胸壁挫傷、左側膝部挫傷、左側小腿挫傷、左側手肘擦傷、左側手部擦傷、左側膝部擦傷及左側踝部擦傷等傷害（下稱系爭傷
害）。
㈡原告因系爭事故受有下列損害：
⒈薪資損失新臺幣（下同）427,962元：
原告因系爭傷害計受有8個月又22天之薪資損失，共計為427,962元（49000×8＋35962＝427,962）。
⒉精神慰撫金10萬元。
⒊其他財產上損害21,899元（含安全帽999元、上衣150元、褲子1,800元、外套3,000元、手機2,300元、系爭機車修理費用13,650元）。
⒋綜上，總計549,861元(計算式：427,962元+21,899元+10萬元=549,861元)。
㈢爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告549,861元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等
語。
二、被告則辯以：認為原告請求金額並不合理，系爭事故發生在111年4月22日，手機購買發票卻係在同年10月份，金額亦應予折舊；上衣及安全帽部分則僅有照片並無發票各等語。
三、經查：
㈠原告主張被告因過失行為致原告受有前揭傷勢及損害之事實，業經本院以112年度審交易字第709號刑事判決被告犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日確定在案，有該案刑事判決在卷可稽，復經本院依職權調取道路交通事故相關資料查明屬實，並為被告所不爭
執。自堪認原告此部分主張之事實為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；
又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
被告就系爭事故之發生確有過失，已如前述，自應負損害賠償責任。
㈢茲就原告請求之各項金額，審酌如下：
⒈薪資損失部分：
原告主張因系爭傷害計受有8個月又22天之薪資損失，共計為427,962元等節，業據提出診斷證明書及醫療費用收據等件為證，觀以其中新北市立聯合醫院診斷證明書記載：「患者於111年4月22日19時06分，至急診就診，經診治後於111年4月22日19時47分離院，建議休養參日為宜，須返回骨科及外科專科門診複診追蹤治療。」
、儒林居中醫診所診斷證明書記載：「左肩挫傷。
左膝挫傷。
於111年5/9至9/21日止，共門診治療8次。
治療期間宜休養壹個月。」
及臺北市立聯合醫院(和平院區)診斷證明書記載：「病患於111年4月28日至本院骨科門診就診。
病患宜休息七日。
左肩病灶需門診追蹤治療。」
暨「病患於111/4/28、111/8/18、111/8/25、111/9/15至本院骨科門診，以X光及超音波檢查。
病患於111/10/3住院，手術行關節授動術，於111/10/5出院。
病患於111/10/13門診追蹤治療。
病患宜休息三個月左肩不宜負重運動。」
等語，足見原告因系爭傷害需休養日數應為4月又10日，以原告每月薪資49,000元計算，原告得請求之薪資損失應為212,290元(計算式：49,000元/30x130=212,290元)，逾此範圍之請求，則為法所不許。
⒉精神慰撫金部分：
按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額。
最高法院著有51年台上字第223號判例意旨可參。
爰審酌被告侵權行為態樣、本件原告所受傷害程度、日常生活受影響程度、治療期間之長短及精神上所受痛苦之程度等一切情
狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金10萬元，尚嫌過高，應予核減為3萬元為適當，是其逾此範圍之部分即不應准許。
⒊其他財產上損害21,899元（含安全帽999元、上衣150元、褲子1,800元、外套3,000元、手機2,300元、系爭機車修復費用13,650元）部分：
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求；
又附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於「起訴之犯罪事實」侵害個人私權致生損害者，始得為之；末按刑事法院得依刑事訴訟法第五百零四條第一項規
定，將附帶民事訴訟以裁定移送於該法院民事庭者，以刑事部分宣告被告有罪之判決者為限，最高法院60年台上字第633號、92年台上字第688號、90年台抗字第611號判決可資參照。
原告此部分之請求，並非檢察官起訴書所載之犯罪，此有該起訴書影本附卷可憑，揆諸上開說明，原告此部分之主張，尚非正當，並無足取。
⒋綜上總計，本件原告得請求被告賠償之金額為242,290元（計算式：212,290元＋30,000元＝242,290元）。
㈣從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付242,290元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀送達翌日即112年7月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；
至逾此部份之請求，為無理由，應予駁回，其餘假執行之聲請，即失附麗，應併駁回。
四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項第11款所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭
                      書  記  官  葉子榕
                      法      官  李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                      書  記  官  葉子榕