板橋簡易庭民事-PCEV,113,板簡,800,20240430,1

宣 示 判 決 筆 錄
113年度板簡字第800號
原 告 游喻存
被 告 鄒琪珍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度審附民字第1568號），經刑事庭裁定移送審理，於民國113年4月2日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟壹佰貳拾參元，及自民國一百一十二年八月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張：被告自民國（下同）110年2月起，加入鄭迪升、「陳惠倫」等真實姓名年籍不詳之詐欺集團，擔任提領車手及收水等工作。

被告依其智識程度及社會生活經驗，可知悉在一般正常情況下，有使用帳戶收受、提領款項需求之人，概均會以自己之帳戶進出，以避免假手他人帳戶之風險或爭議，實無委由他人提領款項後，再予轉交之必要，其可預見他人要求持不詳帳戶提款卡代為提領款項顯不合乎常情，渠等所為極有可能係詐欺集團為收取詐欺所得款項，而使用人頭帳戶、領款車手、隱匿詐欺所得之去向、所在以逃避刑事追訴。

然被告竟仍基於不違背其本意之不確定故意，與鄭迪升、「陳惠倫」所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之洗錢犯意聯絡，先由該詐騙集團成員於111年5月4日18時30分許，致電原告，佯稱需解除錯誤分期付款云云，使原告誤信為真、陷於錯誤，而依詐騙集團成員指示操作，匯款至中華郵政股份有限公司帳號：00000000000000號帳戶內(戶名：林小芬)。

111年5月4日18時52分許/匯款新臺幣（下同）63,123元，再由被告於111年5月4日19時至19時3分許，至全家超商永和保平門市（址設新北市○○區○○路000號）所附設之自動櫃員機，自左列人頭帳戶中提領2萬元、2萬元、2萬元，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得的本質及去向，原告因此受有63,123元之損害，並請求被告賠償精神慰撫金56,877元。

為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決：⒈被告應給付原告12萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。

二、被告則以：對於原告之請求沒有意見等語置辯。

三、經查：㈠原告主張之事實，業經本院以112年度審金訴字第1479號刑事判決判處被告共同犯三人以上共同詐欺取財罪確定在案，有上開判決附卷可稽，是原告主張被告應負損害賠償之責自屬有據。

茲就原告請求之金額審酌如下：①原告固請求被告賠償其遭詐騙之金額63,123元，是原告請求被告賠償63,123元部分應屬有據。

②至原告另請求精神慰撫金部分：因非財產上損害賠償（精神慰撫金）之請求限於身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操等遭受他人不法侵害，或其他人格法益遭受他人不法侵害而情節重大者始得請求（民法民法第195條第1項前段參照），本件原告並未能舉證證明有上開情事，是此部分之請求，不應准許。

㈡從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付63,123元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

至逾此之請求，為無理由，應予駁回，其餘假執行之聲請，即失附麗，應併駁回。

四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書 記 官 葉子榕