板橋簡易庭民事-PCEV,97,板勞簡,15,20080919,1

宣 示 判 決 筆 錄 97年度板勞簡字第15號
原 告 丁○○
丙○○
樓
兼上一人
訴訟代理人 甲○○
被 告 山姆未來公關有限公司
統一編號
法定代理人 乙○○○
上列當事人間97年度板勞簡字第15號請求給付薪資等事件於中華

民國97年9月12日言詞辯論終結，於中華民國97年9月19日下午4
時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 陳心瑤
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主 文
被告應給付原告丙○○新臺幣伍萬壹仟叁佰陸拾陸元。
被告應給付原告丁○○新臺幣肆萬貳仟陸佰伍拾元。
被告應給付原告甲○○新臺幣叁萬玖仟零貳拾陸元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣伍萬壹仟叁佰陸拾陸元為原告丙○○預供擔保；
以新臺幣肆萬貳仟陸佰伍拾元為原告丁○○預供擔保；
以新臺幣叁萬玖仟零貳拾陸元為原告甲○○預供擔保，各得免為假執行。

事 實 及 理 由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告等均為被告公司之員工，被告公司負責人於民國（下同）97年7月21日告知原告等公休一周，但給付給原告等之6月份薪資之支票跳票，原告等於97年7月28日再回到公司時被告公司負責人則行蹤不明，並積欠大批債務，且被告公司積欠員工97年6、7月份之工資，其中原告丁○○、甲○○2人，被告公司有開立資遣證明，但其餘員工則仍在職，對於被告公司無預警關廠歇業，積欠原告等97年6、7月份之薪資，已違反勞動基準法第14條第1項第5、6款之規定，故原告等據以主張終止勞動契約，請求被告公司給付工資，而被告公司尚積欠原告丙○○51366元（包括97 年6月份之薪資23191元、7月份之薪資28175元）；
尚積欠原告丁○○42650元（包括97年6月份之薪資25961元、7月份之薪資16689元）；
尚積欠原告甲○○39026元（包括97年6月份之薪資25297元、7月份之薪資13729元）之事實，已據其提出與所述相符之離職證明書3份、支票及退票理由單各3件、勞工保險卡2份等件影本為證。
被告對於原告等主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實可認為實在。
三、本件被告公司既僱用原告服勞務，自有給付工資之義務，從而，原告本於兩造間勞動契約之法律關係，請求被告給付原告丙○○51366元；
原告丁○○42650元；
原告原告甲○○39026元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 97 年 9 月 19 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 吳祉瑩
法 官 解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(台北縣板橋市○○路○段30巷1號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 97 年 9 月 19 日
書記官 吳祉瑩