板橋簡易庭民事-PCEV,98,板勞簡,13,20090611,1

宣 示 判 決 筆 錄 98年度板勞簡字第13號
原 告 丁○○
戊○○
兼 上共同
訴訟代理人 乙○○
原 告 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度板勞簡字第13號給付薪資事件，於中華民國98年5月21日辯論終結，於民國98年6月11日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主 文

被告應給付原告乙○○新臺幣肆萬玖仟元。

被告應給付原告甲○○新臺幣貳萬叁仟叁佰壹拾陸元。

被告應給付原告丁○○新臺幣貳萬伍仟伍佰元。

被告應給付原告戊○○新臺幣叁萬伍仟元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行，但被告以新台幣肆萬玖仟元為原告乙○○、以新台幣貳萬叁仟叁佰壹拾陸元為原告甲○○、以新台幣貳萬伍仟伍佰元為原告丁○○、以新台幣叁萬伍仟元為原告戊○○，預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告等於民國（下同）97年7月27日至被告經營之喜園餐廳工作，被告自11月至12月16日積欠薪資未付，即頂讓餐廳經營權，尚積欠原告乙○○49000元；

原告甲○○23316元；

原告丁○○25500元；

原告戊○○35000元，幾經催討仍置之不理等情。

為此爰依勞動契約之法律關係，求為判決如主文所示。

三、原告等主張之事實，業據原告提出勞資爭議協調會議記錄影本1份為證。

被告對於原告等主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告等之主張為真實。

四、從而，原告等依勞動契約之法律關係，請求被告清償如主文第一、二、三、四項之金額，即無不合，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

中 華 民 國 98 年 6 月 11 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 11 日
書 記 官 陳君偉